АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6560/13 Головуючий 1 інст. Клименко О.І.
Справа № 642/8755/13 Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: інші УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Хорошевського О.М.
суддів - Зазулинської Т.П., Кругової С.С.,
при секретарі - Пуль С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі про стягнення незаконно утриманих коштів, -
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з УПФУ в Ленінському районі м. Харкова незаконно утримані з перерахованої його пенсії 496 грн. 60 коп. за період лютий, березень, квітень 2012 року.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу дій суб'єкта владних повноважень та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта, якому його адресовано.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
З урахуванням суті спору, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України вирішення спору, що виник між сторонами, відноситься до адміністративної юрисдикції, а тому зазначена справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув і розглянув справу в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.
За таких обставин ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 205 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. п. 1 ч.1 ст. 205, 303, 304, ч. 2 п. 2 ст. 307, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
у х в а л и л а:
Апеляційну задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2013 року скасувати.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі про стягнення незаконно утриманих коштів закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя -
Судді -
