Справа №1-178/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого - судді. Комнацького О.В.,
секретаря.................. Тімохіної О.Г., Лисенко Н.О., Жигановського Р.В.,
з участю
прокурора.................Лотуги Л.В., Науменка І.В.,
захисника ………… ОСОБА_7,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого:
-16 серпня 1999 року Житомирським районним судом Житомирської області за ст.140 ч.2 (в редакції 1960 р.) КК України до позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією майна;
- 13 жовтня 1999 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст. 229-6 ч.1, 42 ч. 3 (в редакції 1960 р.) КК України до позбавлення волі на строк три роки шість місяців; - 30 травня 2002 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст. 309 ч.2, 71 КК України на три роки позбавлення волі;
- 01 лютого 2006 року Богунським районним судом м.Житомира за ст. 309 ч.2 КК України до 6 місяців арешту. Вироком апеляційного суду Житомирської області вирок Богунського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2006 року скасовано та засуджено за ст.ст.309 ч.2, 69 КК України на один рік позбавлення волі;
- 14 березня 2008 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.309 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк два роки один місяць. Постановою Бердичівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2009 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною покарання чотири місяці двадцять шість днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
22 вересня 2010 року, близько 15 години 50 хвилин, на мобільний телефон ОСОБА_8, який перебував у невстановленому місці, зателефонувала особа під вигаданим прізвищем ОСОБА_9, яка запитала чи зможе ОСОБА_8 збути йому два мілілітра наркотичного засобу -«ширка». В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичного засобу, після чого він повідомив ОСОБА_9, що згоден збути йому два мілілітра наркотичного засобу - «ширка» та призначив зустріч о 18 годині цього ж дня біля центрального входу до технікуму МОД, що по вул. Московській, 37 у м. Житомирі. Після цього, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, ОСОБА_8, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу у невстановлений спосіб, час, місці та при невстановлених обставинах незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме: опій ацетильований, загальною масою 0,149 грама (по вазі сухої речовини), який знаходився в двох медичний шприцах, ємкістю по 5 мл. кожен, із вмістом наркотичного засобу опію ацетильованого по вазі сухої речовини відповідно 0,082 грама та 0,067 грама. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8, зберігаючи вищевказаний наркотичний засіб при собі, цього ж дня переніс його вулицями міста Житомира до приміщення технікуму МОД, що по вул. Московській, 37 в м. Житомирі, де незаконно, шляхом продажу за 90 гривень, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, збув ОСОБА_9 особливо небезпечний наркотичний засіб, а саме: опій ацетильований, масою - 0,082 грам (по вазі сухої речовини), який знаходився в медичному шприці ємкістю 5 мл. А о 18 годині 10 хвилин цього ж дня, ОСОБА_8 був затриманий працівниками міліції поблизу будинку АДРЕСА_1, які виявили та вилучили у нього медичний шприц, ємкістю 5 мл., частково заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, а саме опієм ацетильованим, масою - 0,067 грам (по вазі сухої речовини), який ОСОБА_8 будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 винним себе у вчиненні злочину не визнав і показав, що злочину не вчиняв, наркотичні засоби нікому не збував, наркотичну речовину «ширку» вживав несистематично, оскільки має від неї залежність. 22 вересня 2010 року знаходився у м. Бердичеві у своєї співмешканки ОСОБА_10 Близько 15 години 35 хвилин до нього на мобільний телефон зателефонував знайомий на імя ОСОБА_2 та запитав, чи не знає він, де придбати наркотичну речовину «ширку», на що він відповів, що коли приїде у м. Житомир, то поможе йому придбати наркотик, де не пояснював. Олег, сказав, що буде чекати біля будинку, у якому він проживає, а саме по АДРЕСА_1. Близько 17 години 10 хвилин до нього знову зателефонував ОСОБА_2 та на його запитання, він повідомив, що підходить до свого будинку. Коли він разом з ОСОБА_10 підійшов до свого під'їзду, то побачив, що поруч стоїть два автомобілі, один з яких марки ВАЗ 2109 білого кольору, на якому їздили працівники міліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12, а інший - автомобіль марки «Сітроен». У цей час з автомобіля «Сітороен» вискочило двоє невідомих раніше йому чоловіків, які нічого не пояснюючи, затримали його та надягли наручники і лише після цього представились працівниками міліції Здаєвським та Рафальським. ОСОБА_11 біля будинку не було і він подумав, що ОСОБА_11 зайде до нього пізніше додому. Ці працівники міліції обшукали його одяг, сумку ОСОБА_10, та нічого не знайшли. Тоді з сумки у ОСОБА_10 вони забрали його паспорт, після чого завели його у під'їзд, у якому знаходиться його квартира, де пристебнули наручниками до газової труби та почали бити його. У цей час до під'їзду зайшли ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ще один працівник міліції ОСОБА_13, та хтось поклав йому щось у задню кишеню штанів та пояснив, що він поклав туди його паспорт. Після цього, працівники міліції почали вимагати у нього гроші у сумі 400 доларів США та погрожували притягнути до кримінальної відповідальності у разі відмови заплатити кошти.Через деякий час ОСОБА_11 поїхав на автомобілі з місця події та приблизно через 40 хвилин привіз слідчу ОСОБА_17, після чого його вивели з під'їзду будинку у двір та у присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 провели огляд його речей, під час якого у нього з правої кишені куртки вилучили його мобільний телефон, а з лівої кишені куртки - одноразовий шприц з рідиною коричневого кольору, які упакували в поліетиленовий пакет. Після цього, під час його огляду, у нього з лівої кишені штанів ОСОБА_11 вилучив його паспорт, у якому як він побачив, знаходяться гроші купюрами 50 грн. та дві по 20 грн. На запитання слідчої ОСОБА_17 він пояснив, що гроші та шприц з рідиною коричневого кольору належать не йому, після чого його доставили до Богунського РВ, де затримали. Всі події бачила ОСОБА_10, яка весь час знаходилась поруч. У подальшому показав, що обшук його одягу проводив не ОСОБА_11, а ОСОБА_16, а належному йому мобільному телефоні, який вилучили працівники міліції, не працював екран. Зазначив, що вони разом з ОСОБА_9 хотіли купити наркотики і у ОСОБА_9 були гроші.
Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_8 не визнав своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю і підтверджуються дослідженими судом доказами:
- показаннями свідка ОСОБА_9 підтверджується те, що він знайомий з ОСОБА_8, з яким спілкувався близько шести місяців, у якого купував наркотичні речовини. 22 вересня 2010 року, близько 15 години 45 хвилин, для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_8, його запросили працівники міліції до кабінету № 100 Богунського РВ УМВС України в Житомирського області, де в присутності двох понятих провели його поверхневий огляд та після того, як не виявили в нього ніяких сторонніх предметів, речей та речовин, вручили йому грошові кошти в сумі 90 гривень, купюрами номіналом одна - 50 гривень та дві по 20 гривень. Номера та серії купюр працівники міліції переписали до акту його огляду, який підписав він та присутні поняті. Поклавши вручені йому грошові кошти до правої передньої кишені штанів, в які був вдягнений він зателефонував ОСОБА_8, який, як йому було відомо проживає по АДРЕСА_1, на його мобільний телефон. Під час розмови він попросив та запитав у ОСОБА_8, чи зможе він продати йому два мілілітра наркотичної речовини - «ширки», на що ОСОБА_8 погодився та вони домовились зустрітися біля технікуму МОД, що по вул. Московській у м. Житомирі, де поруч у будинку № 35 по цій же вулиці знаходиться квартира ОСОБА_8. Близько 18 години цього ж дня, він підійшов до центрального входу технікуму МОД, що по вул. Московській в м. Житомирі. Після розмови по телефону, він повідомив працівникам міліції про суть розмови, після чого разом з останніми та понятими, близько 17 години 30 хвилин, на службовому автомобілі марки «ВАЗ» проїхали до технікуму МОД. Там працівники міліції та поняті залишились чекати на нього на іншій стороні вулиці, а він пішов до будинку АДРЕСА_1, де у дворі зустрівся з ОСОБА_8, який був один. Там, ОСОБА_8 дав йому шприц з «ширкою», а він дав йому за це 90 гривень, які йому дали працівники міліції, купюрами номіналом по 50 та 20 гривень, які останній поклав до паспорту, який витягнув з задньої кишені джинсів в які був вдягнений, після чого поклав назад паспорт до тієї ж кишені, з якої його дістав. Шприц він поклав до кишені своїх штанів та пішов в обумовлене із працівниками міліції місце, - до будинку АДРЕСА_2, де передав куплений у ОСОБА_8 шприц з наркотичним засобом працівникам міліції, які в присутності понятих вилучили в нього цей медичний шприц;
- з показань свідка ОСОБА_14, оголошених у судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2010 року, близько 15 години, він був запрошений як понятий до кабінету №100 Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, де в його присутності та в присутності іншого понятого, було оглянуто грошові кошти в сумі 90 (дев'яносто) гривень, купюрами номіналом одна - 50 гривень та дві по 20 гривень. Номера та серії зазначений купюр було записано до протоколу огляду грошових коштів, які підписав він та інший понятий. Окрім цього, з цих купюр було знято копії, які працівник міліції долучив до протоколу, які підписав він та інший понятий. Після цього, близько 15 години 25 хвилин, до кабінету, де вони знаходились, було запрошено раніше невідомого йому чоловіка, який назвався ОСОБА_9. В їх присутності працівники міліції, вручили останньому зазначені гроші в сумі 90 гривень для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_8, який мешкає у АДРЕСА_1. Номера та серії зазначених купюр працівники міліції переписали до протоколу, в якому він та ще один чоловік - понятий, поставили свої підписи. Після цього, в їх присутності, ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_8, з яким домовився про зустріч о 18 годині поблизу центрального входу до технікуму МОД, що по вул. Московській в м. Житомирі. Окрім цього, він почув, як ОСОБА_9 говорив, що він телефонує з приводу «дєлов». Після того, як ОСОБА_9 поклав слухавку, він повідомив, що ОСОБА_8 погодився продати йому наркотичний засіб «ширка» о 18 годині поблизу технікуму МОД. Після цього, разом з працівниками міліції та ОСОБА_9 він та інший понятий, близько 17 години 30 хвилин, цього ж дня на автомобілі поїхали до технікуму МОД. Близько 17 години 40 хвилин працівники міліції зупинили автомобіль на проїзній частині навпроти технікуму МОД і ОСОБА_9, який був з ними у автомобілі, вийшов та, перейшовши дорогу, став неподалік від центрального входу до технікуму МОД та був в полі їх зору. Близько 17 години 50 хвилин він помітив, що до ОСОБА_9 підійшов раніше невідомий йому чоловік, прізвище якого, як він дізнався вже в подальшому при проведенні за його участі огляду місця події - ОСОБА_8. В цей час він помітив, що ОСОБА_8 . щось сказав ОСОБА_9, останній щось передав. Після цього, ОСОБА_8 щось дістав із задньої кишені штанів, в які був вдягнений, та поклав туди те, що йому дав ОСОБА_9 А ОСОБА_8, з кишені спортивної куртки, в яку був вдягнений, дістав якийсь предмет, який передав ОСОБА_9 Останній поклав цей предмет до передньої кишені штанів, в які був вдягнений, та направився в напрямку будинку АДРЕСА_2. Не втрачаючи ОСОБА_9 з поля зору два працівника міліції разом з ним та іншим понятим пішли за останнім, і інші працівники міліції направились за ОСОБА_8 Наздогнавши ОСОБА_9 поряд із будинком АДРЕСА_2, працівник міліції вилучив у нього медичний шприц із «ширкою», який, як він пояснив, він придбав у ОСОБА_8 Про вилучення зазначеного наркотичного засобу було складено протокол, який підписав він та інший понятий. Після цього ОСОБА_9 кудись пішов, а він разом з працівниками міліції та іншим понятим пішли до будинку АДРЕСА_1, де стояв слідчий та два працівника СБНОН Богунського РВ. В його присутності слідчий попросив ОСОБА_8 назватись, що останній і зробив, та запитав,чи зберігає він при собі речі, предмети та речовини, заборонені в обігу. На це ОСОБА_8 сказав, що нічого забороненого він при собі не має. Після цього було проведено поверхневий огляд ОСОБА_8, в ході якого працівники міліції виявили в задній лівій кишені штанів, в які був вдягнений останній, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8, в якому виявили гроші в сумі 90 гривень, купюрами номіналом одна - 50 гривень та дві по 20 гривень. Номера та серії зазначених купюр слідчий переписав в протокол огляду місця пригоди. Окрім цього, у ОСОБА_8 в лівій передній кишені спортивної куртки, в яку він був вдягнений, було виявлено та вилучено медичний шприц, ємкістю 5 мілілітрів, частково заповнений рідиною темного кольору. Окрім цього, в іншій кишені куртки ОСОБА_8, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Сіменс С-45», в якому не працював екран, але ОСОБА_8 продиктував абонентський номер картки, яка в ньому знаходилась і який разом із серійним номером слідчий записав до протоколу огляду місця пригоди, та пояснив, що зазначений телефон працює, але він, в зв'язку з поломкою екрана, не бачить, хто йому телефонує. З приводу виявленого у ОСОБА_8 медичного шприца з рідиною темного кольору, останній пояснив, що зазначений шприц йому не належить і що за речовина в ньому знаходиться - йому не відомо. З приводу виявлений у ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 90 гривень, останній відмовився будь-що пояснювати, а з приводу мобільного телефону з карткою, номер якої він продиктував, ОСОБА_8 повідомив, що телефон належить йому/а.с. 24-25/;
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_15 даними ним як у судовому засіданні так і на досудовому слідстві, які були оголошені, який додав, що ОСОБА_8 біля під'їзду будинку, де його затримали працівники міліції був сам, а пізніше після затримання обшуку ОСОБА_8, з під'їзду будинку, де затримали ОСОБА_8 вийшла, як він зрозумів, його дружина. Працівники міліції були на двох легкових автомобілях /а.с. 26-27/;
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_12, даними ним як на досудовому слідстві, які оголошені у судовому засіданні так і в суді, який додав, що він працює оперуповноваженим сектору боротьби із незаконним обігом наркотичних засобів Богунського РВ УМВС України в Житомирській області. Наркотичний засіб, який був у шприцах, був вилучений у ОСОБА_8 слідчим у його присутності. При затриманні ОСОБА_8 нікого з сторонніх осіб не було. Працівників міліції ОСОБА_20 та ОСОБА_21 на місці події також не було/а.с.98-99/;
- показаннями свідка ОСОБА_11 підтверджується те, що він приймав участь у оперативній закупці наркотичних засобів у ОСОБА_8, так як у працівників міліції була інформація про те, що ОСОБА_8 збуває наркотичні засоби. 22 вересня 2010 року перед проведенням закупівлі наркотичних засобів, проводився у приміщенні Богунського РВ огляд легендованої особи ОСОБА_9 у присутності понятих, у якого під час огляду нічого не було виявлено, після чого йому було вручено кошти, які перед цим оглядались також за участі понятих. Після цього, він разом з ОСОБА_9 двома понятими, працівниками міліції ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_16 приїхали до технікуму МОД, де ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_8 неподалік від технікуму МОД, близько 10-20 метрів від технікуму, а саме біля під'їзду АДРЕСА_1, у якому проживає ОСОБА_8 Після цього ОСОБА_9 повернувся від ОСОБА_8 до них з медичним шприцом з рідиною, був оглянутий при понятих та пояснив, що придбав за видані йому кошти у ОСОБА_8 цей медичний шприц. ОСОБА_8 був затриманий перед входом у під'їзд свого будинку у присутності понятих та у подальшому слідчим ОСОБА_17. у нього було вилучено у присутності понятих гроші та шприц з рідиною коричневого кольору. ОСОБА_10 вийшла з під'їзду будинку, у якому проживає ОСОБА_8 вже після затримання ОСОБА_8, а до затримання ОСОБА_8 був на вулиці один, ніяких речей у руках він не ніс;
- показаннями свідка ОСОБА_17 підтверджується те, що 22 вересня 2010 року, вона як слідчий Богунського РВ за розпорядженням керівництва виїхала на АДРЕСА_1 побачила працівників міліції, з яких знає лише оперуповноваженого ОСОБА_12 та ОСОБА_11, так як працювала на той час у цьому відділі лише місяць та раніше незнайомого їй ОСОБА_8, який стояв біля під'їзду. Після цього, вона у присутності понятих, провела огляд місця події, під час якого у ОСОБА_8 було вилучено з кишені штанів паспорт з грошима у сумі 90 грн., з кишені куртки - шприц з рідиною та вилучено також мобільний телефон з непрацюючим екраном. ОСОБА_8 пояснив, що телефон належить йому, а кому належать інші предмети йому невідомо. Під час огляду, коли ОСОБА_8 вже мали забирати до Богунського РВ, на місці події з'явилась ОСОБА_10, яка підходила до ОСОБА_8 У подальшому під час досудового слідства вона як слідчий надавала ОСОБА_10 дозвіл на побачення з ОСОБА_8 в умовах СІЗО, оскільки вона є співмешканкою ОСОБА_8, неодноразово з'являлася до неї з приводу побачення з підсудним і не заявляла про необхідність її допиту у справі як свідка;
- показаннями свідка ОСОБА_10 підтверджується те, що вона на протязі близько двох років співмешкає з ОСОБА_8 22 вересня 2010 року, перебуваючи у м. Бердичеві разом з ОСОБА_8 вона чула, як ОСОБА_8 декілька разів на його мобільний телефон дзвонив чоловік на прізвисько «ОСОБА_1», на запитання якого ОСОБА_8 повідомив, що приїде у м. Житомир приблизно близько 17 години. ОСОБА_8 їй про свої справи ніколи не говорив. Слідчим ОСОБА_17 під час досудового слідства їй надавалось побачення в умовах СІЗО з ОСОБА_8;
- постановою від 13 липня 2010 року про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів,яка затверджена першим заступником начальника УМВС України в Житомирській області і погоджена з заступником прокурора Житомирської області підтверджується те, що для одержання доказів злочинної діяльності, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, визнано за необхідне провести оперативну закупівлю наркотичних засобів у ОСОБА_8, проживаючого у АДРЕСА_1, проведення якої доручено громадянину під вигаданим прізвищем і даними ОСОБА_9 /а.с.4/;
- даними у протоколі огляду грошових коштів, згідно якого 22 вересня 2010 року з метою проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 о 15 годині 25 хвилин оглянуто грошові кошти в сумі 90 гривень, а саме дві купюри номінальною вартістю двадцять гривень, серією та номером відповідно АЄ 1031528 і ДТ 4149704, та одна купюра номіналом 50 гривень, серією та номером ИН 2206126 /а.с. 5-6/;
- даними акту огляду покупця, відповідно до яких 22 вересня 2010 року, 0 15 годині 45 хвилин, під час огляду особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_9 у нього не виявлено сторонніх предметів. Для проведення оперативної закупівлі ОСОБА_9 видано гроші в сумі 90 грн. купюрами дві по 20 грн. та одна - 50 грн., з зазначенням їх серій та номерів, які попередньо оглянуті у протоколі огляду грошових коштів /а.с. 7/;
- даними у протоколі оперативної закупівлі згідно яких 22 вересня 2010 року, після проведення оперативної закупівлі ОСОБА_9 в присутності двох понятих видав працівникам міліції біля будинку АДРЕСА_2 медичний шприц, частково заповнений рідиною коричневого кольору, який був вилучений, пояснивши, що купив його о 18 годині по вул. Московській в м. Житомирі у ОСОБА_8 за 90 гривень /а.с.8/;
- даними у протоколі огляду місця події від 22 вересня 2010 року, з яких вбачається, що
у ОСОБА_8 під час його огляду біля будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено медичний шприц, з речовиною коричневого кольору; грошові кошти в сумі 90 гривень, купюри номіналами дві по 20 гривень України та одна купюра номіналом 50 гривень, з серією та номерами купюр, які були вручені перед оперативною закупівлею ОСОБА_9; мобільний телефон марки «Сіменс С-45» з карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф», з абонентським номером НОМЕР_1/а.с.9-10/;
- згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/949, наданий на експертизу медичний шприц, ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору, який вилучено 22 вересня 2010 року при огляді місця події у ОСОБА_8, являється особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою по вазі сухої речовини 0,067 грама /а.с. 81-82 /;
- з висновку судово-хімічної експертизи №2/950 встановлено, що наданий на експертизу медичний шприц, ємкістю 5 мл. з рідиною коричневого кольору, вилучений 22 вересня 2010 року в ході проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_9, являється особливо небезпечним наркотичний засобом - опієм ацетильованим, масою по вазі сухої речовини 0,082 грама /а.с.75-76/;
- з висновку судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_8 виявлено рубець на лівій руці, який являється слідом загоєних ран, що утворився від дії колючого предмету, неодноразового введення медичної ін'єкційної голки./а.с.71/;
- висновком судово-наркологічної експертизи № Д-842 підтверджується те, що ОСОБА_8 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів,вживання зі шкідливими наслідками. Примусового лікування в зв'язку з цим не потребує /а.с. 85/;
- даними у протоколі огляду предметів, згідно якого дві грошові купюри номіналом 20 гривень кожна, з серією та номером відповідно АЄ 1031528 і ДТ 4149704 та одна купюра номіналом 50 гривень, з серією та номером ИН 2206126, які вилучені 22 вересня 2010 року при проведенні огляду місця події у ОСОБА_8, співпадають з серією та номером двох грошових купюр номіналом 20 гривень та однієї купюри номіналом 50 гривень, вручених ОСОБА_9 для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_8 /а.с. 109/;
- з протоколу огляду предметів встановлено, що 13 жовтня 2011 року оглянуто пакет типу «файл» із полімерного матеріалу, в якому міститься медичний шприц з останньою поділкою шкали 5 мл., частково заповнений особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який вилучений під час огляду місця події 22 вересня 2010 року у ОСОБА_8 /а.с. 119/;
- даними протоколу огляду предметів від 18 жовтня 2010 року, згідно яких оглянуто пакет типу «файл» із прозорого полімерного матеріалу, в якому міститься медичний шприц ємкістю 5 мл., частково заповнений особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, який був вилучений під час оперативної закупівлі 22 вересня 2010 року у ОСОБА_9./а.с.121/;
- за даними протоколу огляду від 13 жовтня 2010 року /а.с. 113/ було оглянуто мобільний телефон марки «Сіменс С-45», з сім-карткою мобільного оператора "Лайф" НОМЕР_2, вилучений у ОСОБА_8 під час огляду місця події 22 вересня 2010 року по АДРЕСА_1;
- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28 лютого 2011 року підтверджується те, що прокуратурою м. Житомира за результатами перевірки заяви підсудного про неправомірні дії працівників міліції у порушенні кримінальної справи проти працівників міліції Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_17 за ст.ст. 364,365,366 КК України відмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину /а.с. 174-178/;
Суд критично ставиться до невизнання ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину та до висунутої ним під час судового слідства версії подій під час його затримання 22 вересня 2010 року. На думку суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину ОСОБА_8 давав на судовому слідстві неправдиві показання про те, що працівники міліції заводили його у під'їзд будинку, пристібнули наручниками до газової труби та підкинули йому в одяг наркотичний засіб у медичному шприці та гроші ще до того, як проводився його огляд, при якому за участю понятих ці предмети було вилучено. Окрім того, на досудовому слідстві ОСОБА_8 взагалі відмовлявся давати показання, хоча і визнавав свою винність у інкримінованому злочині, власноручно зазначив, що щиро кається у вчиненому, що свідчить про його нещирість під час судового розгляду /а.с. 108/.
Суд не бере до уваги та вважає неправдивими і показання свідка ОСОБА_10, дані нею під час судового слідства про те, що коли 22 вересня 2010 року, близько 17 години 15 хвилин, відбувалося затримання ОСОБА_8 працівниками міліції біля підізду будинку АДРЕСА_1, то вона була поруч з ОСОБА_8 і у неї також працівники міліції ОСОБА_20 і ОСОБА_21, прізвища яких вона взнала пізніше, проводили огляд її речей та сумки, з якої ОСОБА_20 незаконно вилучив паспорт ОСОБА_8 і ключі від квартири, у якій він проживав. ОСОБА_8 надягли наручники та завели у підїзд будинку. Після чого, працівник міліції ОСОБА_20 вийшов з під'їзду та пішов до автомобіля- іномарки, який стояв на розі будинку АДРЕСА_1 за чотири метри до місця затримання ОСОБА_8, де з переднього сидіння пасажира взяв "барсетку", з якої дістав шприц і гроші та повернувся у під'їзд. Вона у під'їзд не заходила, однак бачила через незачинені двері, що ОСОБА_20 ОСОБА_8, який стояв пристебнутий наручниками до газової труби, поклав у карман куртки шприц з рідиною, а гроші поклав у його паспорт та також поклав ОСОБА_8 у задню кишеню штанів. Чоловік на прізвисько «ОСОБА_1» сидів у машині працівників міліції, з якої ОСОБА_20 брав шприц та гроші і більше у машині нікого не було. Після цього, ОСОБА_20 і ОСОБА_21 вийшли з під'їзду будинку, ОСОБА_21 комусь зателефонував і через приблизно 7 хвилин на місце під'їхав автомобіль ВАЗ білого кольору, з якого вийшли працівники міліції ОСОБА_18 та ОСОБА_12, а також і інші люди, у тому числі поняті, а всього близько семи чоловік. ОСОБА_18 і ОСОБА_12 заходили у під'їзд, спілкувались про щось з ОСОБА_8 і лише після цього ОСОБА_18 привіз слідчу, яка склала протокол та вилучила паспорт, гроші, шприц і телефон. ОСОБА_8 на її запитання нічого не пояснював. Як вбачається з показань свідка слідчої ОСОБА_17, під час досудового слідства ОСОБА_10 неодноразово з'являлася до слідчої, але жодного разу не заявляла клопотання про її допит у справі як свідка, а лише з'являлася до слідчої з приводу побачення з підсудним, який утримувався у слідчому ізоляторі, представляючись співмешканкою ОСОБА_8
Такі показання як підсудного так і свідка ОСОБА_10 суд визнає неправдивими, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами та свідчать про те, що і підсудний, і свідок намагаються перешкодити встановленню істини у справі та ввести суд в оману своїми неправдивими показаннями щодо фактичних обставин справи і за допомогою цього уникнути ОСОБА_8 кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин.
Вказані покази суд визнав неправдивими та спрямованими на те, щоб його співмешканка ОСОБА_19 могла уникнути кримінальної відповідальності за вчинені нею злочини, оскільки вони повністю спростовуються доказами по справі.
Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_8 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
Суд також враховує і те, що, підсудний не працює, за місцем проживання характеризується негативно, вчинив умисний тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, хворіє на ряд тяжких захворювань, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. При таких обставинах суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі.
Речові докази по справі:
- медичний шприц, з наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою по вазі сухої речовини 0,067 грама /а.с.120/;
- медичний шприц, з наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою по вазі сухої речовини 0,082 грама /а.с.122,123/, - підлягають знищенню;
- мобільний телефон марки «Сіменс С-45» з сім-карткою мобільного оператора "Лайф" НОМЕР_2, які належать ОСОБА_8, - слід конфіскувати в доход держави /а.с.113, 115-116/;
- гроші, вилучені у ОСОБА_8, в сумі 90 грн., що зберігаються у фінансовій частині Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, - підлягають поверненню до фінансової частини Богунського РВ УМВС України в Житомирській області /а.с. 110-112/;
Судові витрати в сумі 386 грн. 64 коп., пов'язані з проведенням двох судово- хімічних експертиз , підлягають стягненню із підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області /а.с. 77,83/.
Майно підсудного, на яке накладено арешт, а саме магнітофон "Панасонік" /а.с. 97/ підлягає залишенню під арештом до виконання вироку в частині конфіскації майна.
Підстав для зміни обраного підсудному запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому обчислювати з 25 вересня 2010 року, зарахувавши у строк покарання час його попереднього ув'язнення.
Стягнути із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати у сумі 386 грн. 64 коп. за проведення двох судово-хімічних експертиз.
Речові докази по справі:
- медичний шприц, з наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою у висушеному стані 0,067 грама; медичний шприц, з наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою у висушеному стані 0,082 грама, - знищити;
- мобільний телефон марки «Сіменс С-45» з сім-карткою мобільного оператора "Лайф" НОМЕР_2, - конфіскувати в доход держави;
- гроші, вилучені у ОСОБА_8, в сумі 90 грн., що зберігаються у фінансовій частині Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, - повернути фінансовій частині Богунського РВ УМВС України в Житомирській області.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ: О. В. Комнацький
