КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4811/11 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
УХВАЛА
Іменем України
"15" січня 2013 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 22 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 22.08.2011 року звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, також просить зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 01.01.2006 року.
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 22 вересня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 в поновленні процесуального строку для звернення до адміністративного суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2006 року до 22.02.2011 року
Не погодившись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та поновити строк позовної давності з 01.01.2006 року. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є безумовною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.
Крім того, позивачка також просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Оцінюючи обставини справи, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження колегія суддів приходить до висновку, що заявник за таких обставин не мав реальної можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, а тому відсутні правові підстави окремо вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Залишаючи без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 за період з 01.01.2006 року до 22.02.2011 року, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи 22.08.2011 року до суду першої інстанції позивачка подала клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.
Частиною першою ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Предметом позову ОСОБА_2 є оскарження дій та бездіяльність відповідача, а також зобов»язання перерахувати пенсію з 01.01.2006 року та виплатити недоотримані суми пенсій, у зв'язку з чим застосування судом першої інстанції норм статті 100 КАС України є правомірним, оскільки правилами ст. 99 КАС України передбачено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, а отже суд першої інстанції вірно залишив без розгляду заявлені вимоги в частині визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії за період з 14.08.2001 року по 17.04.2011 року.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем було пропущено строк для звернення до суду з адміністративним позовом, будь-яких поважних причин пропуску цього строку позивачка не зазначає.
Судова колегія звертає увагу на те, що позивачу було відомо про порушення його права з часу отримання відповідної надбавки до пенсії у меншому розмірі, ніж передбачено Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», але при цьому позивач не був позбавлений права на звернення до суду за захистом порушеного права, тому колегія суддів вважає, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з зазначеним позовом без поважних причин, а тому підстав для поновлення строку звернення до суду не має.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Виходячи з наведеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 22 вересня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Троян Н.М.
Судді: Костюк Л.О.
Твердохліб В.А.
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Костюк Л.О.
Твердохліб В.А.
