ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
18 вересня 2014 року м. Київ К/800/34828/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 6 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 липня 2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав копій оскаржуваних рішень судів, а також документу про сплату судового збору. Надано строк до 24 липня 2014 року для усунення цих недоліків, проте станом на 18 вересня 2014 року заявник вимоги не виконав у повному обсязі, а саме: не сплатив судовий збір у належному розмірі.
Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Ставищенської районної державної адміністрації Київської області на постанову Ставищенського районного суду Київської області від 6 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року повернути заявнику.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного М.І. Цуркан
суду України
 Естонський досвід для чернігівських педагогівБлизько 300 вчителів Чернігівських шкіл ознайомилися з естонською методикою визначення цілей та пріоритетів у вихованні дітей - учасників дорожнього руху.
 В чем состоят обязанности семейного юриста?Обязанности семейного юриста, рекомендации по выбору семейного юриста, что должен делать хороший юрист, где искать юриста семейного
|  Висновок Конституційного Суду України у справі за зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України щодо недоторканності вимогам статей 157 і 158 Конституції України (справа про внесення змін до статей 80, 126, 149 Конституції України), Конституційний Суд Україним. Київ 10 липня 2012 року № 1-в/2012 Справа № 1-21/2012 Конституційний Суд України у складі суддів: Головіна Анатолія Сергійовича — головуючого, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича, Винокурова Сергія Маркіяновича, Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла Петровича, Колоса Михайла Івановича, Маркуш Марії Андріївни, Пасенюка Олександра Михайловича, Сергейчука Олега Анатолійовича, Стецюка Петра Богдановича, Стрижака Андрія Андрійовича — доповідача, Шаптали Наталі Костянтинівни,
 Про переоформлення ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринкуПро переоформлення ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку За підсумками розгляду заяви та документів, поданих заявником до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на переоформлення ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку у зв'язку зі зміною місцезнаходження професійного учасника та відповідно до Порядку та умов видачі ліцензії на провадження окремих видів професійної діяльності на фондовому ринку, переоформлення ліцензії, видачі дубліката та копії ліцензії ( z0890-06 ), затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.2006 за № 345 (зі змінами), НАКАЗУЮ:
|
