печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12059/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" березня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: Ільєвої Т.Г.,
при секретарі: Федотовій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника Комунального підприємства по утримання житлового господарства «Печерська брама» Федоренко М.С. про виправлення описки у судовому наказі від 05.07.2013 р. № 757/12059/13-ц за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва ради "Печерськжитло" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
04.07.2013 року відкрито провадження за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва ради "Печерськжитло" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та 05.07.2013 року видано судовий наказ.
14.03.2014 року представник заявника Комунального підприємства по утримання житлового господарства «Печерськжитло» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі а саме: зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесено зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».
Однією з обов'язкових вимог, які містяться в ст. 18 Закону є вимога про зазначення в виконавчому документі ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.
Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не з'явилась, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому наказі, а саме: в резолютивній частині зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника « НОМЕР_1».
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити в судовому наказі від 05 липня 2013 року № 757/12059/13-ц за заявою представника Комунального підприємства по утримання житлового господарства «Печерська брама» Федоренко М.С. про виправлення описки у судовому наказі від 05.07.2013 р. № 757/12059/13-ц за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва ради "Печерськжитло" до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги механічну описку, а саме:
- у резолютивній частині судового наказу зазначити індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3 « НОМЕР_1».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.Г. Ільєва
