печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1854/12
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" листопада 2012 р. м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. КиєваБатрин О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 26 жовтня 2012 року у справі № 537/12 та визнання третейської угоди недійсною, -
В С Т А Н О В И В:
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 26 жовтня 2012 року у справі № 537/12 та визнання третейської угоди недійсною.
Зі змісту даної заяви вбачається, що окрім скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 26 жовтня 2012 року у справі № 537/12, заявник просить визнати третейську угоду між ним та ОСОБА_2 недійсною, як таку, що ним не укладалась та не підписувалась.
Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Статтею 16 ЦПК України передбачено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Оскільки між сторонами існує спір про право - заявник просить визнати третейську угоду недійсною, то відповідно такий спір повинен розглядатися в порядку позовного провадження, а не в порядку провадження у справах про оскарження рішень третейських судів.
Відповідно до ч. 4 ст. 389-1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3 і 5 частини другої статті 122 цього Кодексу, а також у разі якщо рішення третейського суду оскаржено з підстав, не передбачених законом.
Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 26 жовтня 2012 року у справі № 537/12 та визнання третейської угоди недійсною в частині вимог визнання третейської угоди недійсною, оскільки такі вимоги повинні розглядатися за правилами позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 16, ч. 4 ст. 389-1, ч. 8 ст. 8 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській організації «Право та обов'язок» від 26 жовтня 2012 року у справі № 537/12 та визнання третейської угоди недійсною в частині вимог визнання третейської угоди недійсною.
Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
