ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про повернення позовної заяви
м. Київ
15 жовтня 2013 року№ 826/14414/13-а Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
ОСОБА_1
до Народного депутата України, Голови Верховної Ради України Рибака В.В.
про зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Народного депутата України, Голови Верховної Ради України Рибака В.В. про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 11.10.2013 р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання (надсилання) до суду (вул. К. Каменєва, 8, корп. 1, м. Київ): позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, із зазначенням змісту позовних вимог згідно з частиною четвертою і п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України; копії позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, для відповідача.
01.10.2013 р. позивачем надано до суду пояснення, у яких позивач висловлює незгоду із висновками вказаної ухвали, дає оцінку вимогам Ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2013 року про залишення позовної заяви без руху, використовуючи висловлювання, що свідчать про неповагу до суду, зокрема, формулювання "суддішок-сволочей", "дебільно-тупі суд. рішення".
Відтак, суд констатує, що зазначені вище недоліки позивачем у визначений строк не було усунено.
Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2013 р. про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 25.09.2013 р., не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Крім того, суд звертає увагу на наступне.
Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що звернення особи, яка бере участь у справі, не підлягає розгляду та не потребує відповіді, якщо, воно крім іншого містить вислови, що свідчать про неповагу до суду.
Таким чином, кожна особа має право звернутися до адміністративного суду якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, водночас у випадку, якщо таке звернення містить вислови, що свідчать про неповагу до суду воно не підлягає розгляду.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.09.2012 у справі № К/9991/39217/12.
Також в зазначеній ухвалі вказано про те, що листи, звернення, позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, тощо, з якими звертаються громадяни до суду, повинні відповідати загальнолюдським правилам викладення фактів та обставин виниклих правовідносин.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.
Отже, адміністративний позов є різновидом звернення та відповідно до положень частини першої статті 12 не підлягає розгляду судом у випадку, якщо він містить вислови, що свідчать про неповагу до суду.
У абзаці 6 сторінки 3 позовної заяви позивачем зазначено наступне: «А то, з-за свого вкрай низького інтелектуального рівня і IQ, а також «понятій (замість виконання цих простих істин, а також подання інформації без «Б») майже усі відповідачі (а я нагадую що маю досвід міn 250 с/засідань і знаю, що кажу) пишуть ну таку «дребедень»: тому, що знають - їх судді все одно прикриють з-за своєї «плебейської» /на 99,99 %/ своєї сущності і «шестёриння» перед купкою негідників від влади!!!»
На сторінці 4 позовної заяви в абзацах 8 та 9 позивачем зазначено наступне: «Цікавий факт: на суддішку ОСОБА_3 я вже подав заяву про скоєний злочин по ст.375 ККУ за яке передбачене криміманьне покарання (моя ПЗ на нардепів ВРУ- цих імітаторів законності та т.з. «борців» за добробут народу: справа № 2а-8665/12/2670), а по суддішкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (справа та ж) я подам на протязі найближчих 1-2 міс. Може і Ви, Ваша честь, до цих МОРАЛЬНИХ УРОДІВ та ДЕБІЛІВ долучитесь, а? Мені і на Вас... не тяжко буде!
А кримінальна відповідальність для них обов*язково буде!!! (хоч і не при цьому приховано-антилюдяному режимі) - і люстрація і наслідки від вищесказаного теж ... народ повинен знати своїх АНТИГЕРОЇВ-СВОЛОЧЕЙ і він їх обов'язково дізнається! Якщо у цієї «трієці» подонків-суддів є ЧЕСТЬ і ГІДНІСТЬ - вони за ці мої слова будуть ініціювати мою відповідальність - це ж так просто при цьому режимчіку ... порадьте це їм зробити! Якщо чесно - вони бистріш «обгадяться», чим це зроблять ... вони просто ще не знають, що у цьому разі їх чекає - і все буде законно до «немогу», бо я прихильник саме такого методу!!!».
З огляду на зазначене із поданого позивачем тексту вбачається, що його складено неприйнятною для листування мовою, суцільно перевантажено кількістю образливих слів та висловів, що носять брутальний характер, у тому числі безпосередньо щодо суддів Окружного адміністративного суду міста Києва.
Таким чином, подане позивачем у якості адміністративного позову звернення містить значну кількість висловів, що свідчать про неповагу до суду, а тому не підлягає розгляду
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 2, 6, 12, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Ю.Т. Шрамко
