Справа № 757/20173/13-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2014 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Білоцерківця О.А.,
при секретарі - Шейчук О.Ю.,
за участю прокурора - Романяка Д.М.,
захисника - ОСОБА_1,
представників цивільного позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
підсудної - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначена кримінальна справа.
Під час судового слідства прокурором у справі заявлено клопотання про надання судового доручення для усунення неповноти досудового слідства, зокрема, необхідності проведення додаткової ревізії фінансово-господарської діяльності Інституту європейських досліджень з 01.01.2007 року по 01.11.2008 року в частині обґрунтованості збільшення штатного розпису, фонду оплати праці і нарахування та виплати премій.
В судовому засіданні представники цивільного підтримали заявлене прокурором клопотання, та вважали за необхідне поставити додаткові питання.
Захисник підсудної не заперечував щодо задоволення клопотання, разом з тим, вважав за необхідне поставити додаткові питання.
Підсудна заперечувала проти задоволення клопотання, разом з тим, вважав за необхідне поставити додаткові питання.
Суд, заслухавши думку сторін, додатково вивчивши матеріали справи в нарадчій кімнаті, приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
У відповідності до положень ст.315-1 КПК України 1960 року суддя вправі своєю мотивованою постановою доручити органу досудового слідства виконати певні слідчі дії з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства.
При цьому в постанові конкретно зазначається, які слідчі дії необхідно провести та встановлюється строк для їх виконання.
У відповідності до положень ст.16-1 КПК України 1960 року функція розгляду справи покладається на суд, недопустимим є покладення на нього функцій, які властиві слідчим органам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16-1, 315-1 КПК України 1960 року, суд
П О С Т А Н О В И В:
Надати судове доручення органу досудового слідства - Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві з приводу проведення Державною фінансовою інспекцією м. Києва додаткової ревізії фінансово-господарської діяльності Інституту європейських досліджень з 01.01.2007 року по 01.11.2008 року в частині обґрунтованості збільшення штатного розпису, фонду оплати праці і нарахування та виплати премій.
На вирішення ревізорів поставити наступні питання:
- Чи використані позаплановою виїзною ревізією фінансово - господарської діяльності Інституту європейських досліджень НАН України за період з 01.01.07 по 01.09.09 (акт № 032-30/1036 від 14.09.09) усі необхідні методи і прийоми дослідження даних бухгалтерського обліку при виконанні поставлених перед нею завдань?
- Наскільки обґрунтовано і документально правильно проведено збільшення кількості штатний одиниць вказаного Інституту у 2007 та 2008 роках? Яким чином і ким розраховувався штатний розпис Інституту?
- Наскільки обґрунтовано і документально правильно проведено збільшення фонду оплати праці працівникам Інституту європейських досліджень НАН України за період з 01.01.2007 року по 01.11.2008 року?
- За рахунок яких, як зазначено в акті ревізії від 14.09.2009 року, управлінських рішень штучно збільшувався фонд оплати праці, що дозволило у період з 01.01.2007 року по 01.11.2008 року нарахувати та виплатити премії працівникам Інституту на загальну суму 368 095, 96 грн.? Ким приймались ці управлінські рішення?
- Чи нараховувались заробітна плата і премії на одиниці штучно збільшеного штатного розпису? Якщо так, то на яку суму? Яким чином цю суму використано?
- Якщо б штатний розпис не було штучно збільшено, то які саме суми премій були б нараховані та виплачені працівникам Інституту у вказаний вище період в цілому та окремо бухгалтерії і плановому відділу, керівництву та науково-дослідному підрозділу, а також ОСОБА_4, ОСОБА_5 з розбивкою по місяцях?
- Яка різниця у сумах нарахованих та виплачених премій між реальним штатним розписом Інституту у 2007 і 2008 роках та штучно збільшеним у вказаному періоді в цілому, та окремо бухгалтерії і плановому відділу, керівництву та науково-дослідному підрозділу, а також ОСОБА_4, ОСОБА_5 з розбивкою по місяцях?
- Які матеріальні збитки нанесені ОСОБА_4, як головним бухгалтером Інституту європейських досліджень НАН України, у частині щодо збільшення штатного розпису, фонду оплати праці за період з 01.01.2007 року по 01.11.2008 року та щодо нарахування та виплат премій безпосередньо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим працівниками Інституту?
- Які матеріальні збитки нанесені ОСОБА_4, як головним бухгалтером інституту Європейських досліджень НАН України, у частині щодо збільшення фонду оплати праці за період з 01.01.2007 року по 01.11.2008 року та щодо нарахування та виплати премій безпосередньо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншим працівникам інституту ?
- Чи мали місце в діях ОСОБА_4, як головного бухгалтера інституту Європейських досліджень НАН України, за період з 01.01.2007 року по 01.11.2008 року, порушення п.22 та п.29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог щодо виконання кошторисів бюджетних установ та організацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228, та п.5 ст.56 Бюджетного кодексу України щодо штучного збільшення фонду оплати праці, що дозволило в зазначеному періоді нарахувати та виплатити премій працівникам інституту на загальну суму 368095,96 грн.? Який розмір коштів за вказаний період часу було нараховано та виплачено ОСОБА_4, ОСОБА_5, керівництву та науково-дослідному підрозділу, в тому числі: за 2007 рік - ОСОБА_4, ОСОБА_5, керівництву та науково-дослідному підрозділу; за 2008 рік - ОСОБА_4, ОСОБА_5, керівництву та науково-дослідному підрозділу ?
- Чи відповідають вимогам законодавства нарахування та виплати, розмір щомісячних премій за 2007 рік та за 2008 рік: головному бухгалтеру ОСОБА_4 за 2007 рік та за 2008 рік; головному економісту ОСОБА_5 за 2007 рік та за 2008 рік; керівництву та науково-дослідному підрозділу за 2007 рік та за 2008 рік ?
- Чи відповідають вимогам законодавства нарахування та виплати, розмір одноразових премій за 2007 рік та за 2008 рік: головному бухгалтеру ОСОБА_4 за 2007 рік та за 2008 рік; головному економісту ОСОБА_5 за 2007 рік та за 2008 рік; керівництву та науково-дослідному підрозділу за 2007 рік та за 2008 рік ?
- Чи включено в загальну суму одноразової премії до професійних свят, ювілейних дат одноразові премії до: Дня бухгалтера та Дня науки, ювілейних дат за 2007 - 2008 роки, законність нарахування та виплат, розмір, які мали місце стосовно ОСОБА_4 за 2007 рік та за 2008 рік, ОСОБА_5, керівництву та науково-дослідному підрозділу ?
- Який основний штатний розпис було складено по інституту на 2007 рік, його характеристика?
- Які зміни і коли були внесені до штатного розпису на 2007 рік, їх характеристика?
- Чи збільшилась кількість штатних одиниць та фонд заробітної плати за рахунок загального Державного бюджету в штатних розписах за 2007 рік з урахуванням змін, на скільки, на яку суму?
- Чи включались та планувались премії в наданих розрахунках штатних розписів по фонду заробітної плати за бюджетними програмами на 2007 рік?
- Чи обгрунтоване збільшення кількості штатних одиниць та фонду заробітної плати на 2007 рік?
- Який основний штатний розпис було складено по інституту на 2008 рік, його характеристика?
- Які зміни і коли були внесені до штатного розпису на 2008 рік, їх характеристика?
- Чи збільшилась кількість штатних одиниць та фонд заробітної плати за рахунок загального Державного бюджету в штатних розписах за 2008 рік з урахуванням змін, на скільки, на яку суму?
- Чи включались та планувались премії в наданих розрахунках штатних розписів по фонду заробітної плати за бюджетними програмами на 2008 рік?
- Чи обгрунтоване збільшення кількості штатних одиниць та фонду заробітної плати на 2008 рік?
- Чи відповідали дані, зазначені у «Звітах з праці» за 2007 - 2008 роки по інституту?
Також необхідно провести порівняння штатних одиниць, затверджених штатними розписами по інституту, з їх фактичним заповненням згідно розрахункових відомостей про нарахування заробітної плати та карток «Про особовий рахунок по заробітній платі» по кожному працівнику за період з 01.01.2007 року по 31.10.2008 року та зазначити, чи обґрунтовано зроблені розрахунки до штатних розписів за вказаний період і чи порушені вимоги п.22 та п.29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог щодо виконання кошторисів бюджетних установ та організацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228.
Для вирішення зазначених питань за клопотанням ревізорів надати останнім матеріали кримінальної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Білоцерківець
