УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/4115/14-кСуддя 1 інстанції МясоєдоваНомер провадження 11-кп/774/347/К/14Суддя-доповідач Пістун А. О.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Пістун А.О.
суддів Воловик Н.Ф., Чумак Н.О.
при секретарі Кузьміній Н.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 06 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року, якою ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні клопотання про зняття судимості за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 24 листопада 2009 року за ч.2 ст.149 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор Самойленко Т.М.
заявник ОСОБА_2
захисник ОСОБА_4
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою зняти з неї судимість за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 24 листопада 2009 року.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 24 листопада 2009 року ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні клопотання про зняття судимості за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 24 листопада 2009 року за ч.2 ст.149 КК України.
В обґрунтування свого рішення суд першої інстанції послався на відсутність передбачених законом підстав для дострокового зняття судимості з заявниці, оскільки ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про дострокове зняття судимості до закінчення не менше як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 КК України.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що суд безпідставно відмовив в задоволенні її заяви про дострокове зняття судимості, на що є усі підстави, оскільки остання після відбуття покарання закону не порушувала, своєю поведінкою довела та спокутувала вину, що надає підстави для зняття з неї судимості до сплину половини строку її погашення.
В судовому засіданні, при апеляційному розгляді, прокурор заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив ухвалу суду залишити без змін, як законну і обгрунтовану.
ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні при апеляційному розгляді кримінального провадження кожен окремо просили ухвалу суду скасувати, у зв?язку з неправомірністю зроблених судом першої інстанції висновків.
Відповідно до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу сторонами судового провадження надані не були.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду Дніпропетровської області, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 24 листопада 2009 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.149 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.
Згідно зі ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_2 злочин є особливо тяжким злочином.
Згідно з п.9 ч.1 ст.89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Відповідно до ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у ст. 89 КК України.
Однак, зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у ст. 89 КК України, в конкретному випадку це 4 (чотири) роки, які не сплинули з дня умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2, 05.11.2012 року.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування ухвали суду з мотивів наведених в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2014 року, якою ОСОБА_2 було відмовлено в задоволенні клопотання про зняття судимості за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 24 листопада 2009 року за ч.2 ст.149 КК України - без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.
На судові рішення першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді апеляційного суду
Дніпропетровської області Пістун А.О.
Воловик Н.Ф.
Чумак Н.О.
