КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-6442/11 Суддя доповідач Бужак Н.П.
УХВАЛА
07 липня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районні Київської області на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 травня 2014 року у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про зміну способу виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районні Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоотримані суми пенсії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районні Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоотримані суми пенсії відповідно до ст. 39,50,52,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Постановою Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.
22 квітня 2014 року Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 травня 2014 року заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районні Київської області подало апеляційну скаргу на постанову суду від 26 травня 2014 року, в якій просить скасувати постанову суду від 30 квітня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Як вбачається із матеріалів справи, апеляційну скаргу подано на постанову суду від 26 травня 2014 року. В самій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову від 30 квітня 2014 року, проте в матеріалах справи таке судове рішення відсутнє.
Крім того, апелянт оскаржує постанову суду, тоді як, судом першої інстанції прийнято за результатами розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду ухвалу.
Тому апелянт повинен визначитись, яке саме рішення суду він оскаржує та чітко вказати дату його прийняття.
Крім того, з тексту апеляційної скарги не можливо зрозуміти, які саме вимоги апелянт висуває до суду апеляційної інстанції та в чому конкретно полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів, встановлення обставин у справі та застосування норм права судом першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бородянському районні Київської області залишити без руху.
Надати Управлінню Пенсійного фонду України в Бородянському районні Київської області строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .
Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: Бужак Н.П.
