КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2518/2-а-1957/11 Головуючий у 1-й інстанції: Жовток Є.А.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
УХВАЛА
Іменем України
"11" вересня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: - Степанюка А.Г.,
суддів: - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.07.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про здійснення доплат, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач 16.02.2011 року звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату грошової допомоги відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 01.07.2010 року по 01.01.2011 року.
Ухвалою від 17 лютого 2011 року залишено без розгляду позовні вимоги за період з 01.07.2010 року по 15.08.2010 року.
Постановою суду від 14.03.2011 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Відповідача та зобов'язано останнього провести Позивачу перерахунок та виплату щомісячної грошової допомоги у відповідності до ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 16.08.2010 року по 14.03.2011 року. У задоволенні решти позовних відмовлено повністю.
У липні 2011 року Відповідач звернувся до суду першої інстанції із заявою про відстрочку виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №27313121 при виконанні виконавчого листа № 2а-1957/2011, виданого 19 квітня 2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області.
Ухвалою суду від 25 липня 2011 року у задоволенні зазначеної заяви Відповідачу було відмовлено у зв'язку з тим, що приписи КАС України не містять можливості відстрочення виконання постанови про відкриття виконавчого провадження.
Не погоджуючись з викладеним в ухвалі рішенням, УПСЗН Ріпкинської РДА Чернігівської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою вимоги заяви задовольнити повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.
Приписи ч. 1 ст. 263 КАС України визначають, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Зі змісту вказаної вище норми процесуального закону вбачається, що остання закріплює право сторони виконавчого провадження на звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну, встановлення способу і порядку виконання саме судового рішення.
У той час як постанова про відкриття виконавчого провадження є актом органу державної виконавчої служби, а тому суд не уповноважений вирішувати питання щодо відстрочення виконання рішення суб'єкта владних повноважень.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін.
Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 263 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області -залишити без задоволення.
Ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.07.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про здійснення доплат, передбачених ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»-без змін.
Ухвала набирає законної сили з через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 211, 212 КАС України.
Головуючий суддя Степанюк А.Г.
Судді: Кузьменко В. В.
Шурко О.І.
