Справа №6- 1288/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2012 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Макухи А.А.
при секретарі Лісовій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт»про заміну стягувача його правонаступником, по справі №2-3871-1/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з заявою в якій просив змінити стягувача по справі №2-3871-1/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»суми боргу а саме: ПАТ «УкрСиббанк»на ПАТ «Дельта Банк».
В обґрунтування заяви зазначив, що 17 грудня 2009 року Солом'янський районний суд м. Києва, розглянуто цивільну справу №2-3871-1/09 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
На підставі вищезазначеного рішення Солом'янським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-3871-1/09 від 16.03.2010 року відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк»є стягувачем, а ОСОБА_2 є боржником.
На підставі заяви стягувача ВДВС Ірпінського МУЮ відкрито виконавче провадження №18789602 від 18.04.2010 року.
Зазначив, що між первісним стягувачем та ПАТ «Дельта Банк»укладено договір купівлі -продажу прав вимоги за кредитними договорами, згідно якого правонаступник стягувача набув право вимоги до боржника за кредитними зобов'язаннями перед первісним стягувачем.
В судове засідання представник заявника не з`явився, проте просив слухання справи проводити без його участі.
Інші учасники в судове засідання не з'явилися, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Судом встановлено, що між первісним стягувачем та ПАТ «Дельта Банк»укладено договір купівлі -продажу прав вимоги за кредитними договорами (договір про відступлення права вимоги), згідно якого правонаступник стягувача набув право вимоги до боржника за кредитними зобов'язаннями перед первісним стягувачем.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження»суд,-
у х в а л и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт»про заміну стягувача його правонаступником, по справі №2-3871-1/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити стягувача по справі «2-3871-1/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»суми боргу, а саме: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А.А. Макуха
