ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
01 жовтня 2014 року м. Київ № 826/12222/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Лідер Н"
Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві
визнання дій протиправними, скасування постанов
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у якому просив:
- визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо не повідомлення позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Лідер Н" про відкриття виконавчого провадження та винесення постанови від 15.07.2014 про арешт коштів боржника;
- скасувати постанову ВП № 43594367 від 09.09.2014 про відкриття виконавчого провадження;
- скасувати постанову ВП № 43594367 від 15.07.2014 про арешт коштів боржника;
- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 87,08 грн. судового збору.
Ухвалою суду від 20.08.2014 відкрито провадження у спарві та призначено судове засідання на 16.09.2014.
16.09.2014 в судове засідання сторони своїх представників не направили. Про дату, місце та час судового засідання повідомлені належним чином. Причин неявки, зокрема позивачем, суду не повідомлено. Суд визнав неявку позивача не поважною.
Суд керуючись положеннями ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи 15.09.2014. Про що сторін повідомлено судовими повістками про виклик.
В судове засідання 01.10.2014 позивач повторно не прибув в призначене судове засідання. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки позивач суду не повідомив. Клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивачем до суду не надано. Суд визнав повторну неявку представника позивача не поважною.
Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Враховуючи вище викладене та у зв'язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вирішив позовну заяву без фіксування судового засідання технічним засобом.
Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття Позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.
В даному випадку позивач повторно не з’явився у судове засідання 16.09.2014 та 01.10.2014 без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд – позивач не з’явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме – залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії "Лідер Н" до Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанов.
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя Р.О. Арсірій
