КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5272/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Шевченко А.В.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
УХВАЛА
Іменем України
"07" листопада 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Твердохліб В.А.,
суддів Троян Н.П., Бужак Н.П.,
за участю секретаря Погребняк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №92 ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №92 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №92 у Київській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Кандидат у народні депутати України ОСОБА_2 (далі -Позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №92 у Київській області (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій, бездіяльності Відповідача щодо розгляду скарг, не проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях та зобов»язання провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №№320929, 320869, 321004, 320398, 321002, 320993, 320930.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, Закону України «Про вибори народних депутатів України» та Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
В судовому засідання представник Позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Представник Відповідача проти апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Позивачем подано скарги Відповідачу щодо порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України»(далі - Закон) на деяких виборчих дільницях одномандатного виборчого округу №92 під час голосування та при проведенні підрахунку голосів виборців, що, на його думку, є підставою для проведення обов»язкового повторного підрахунку голосів виборців відповідно до ст.94 Закону.
Виявлені порушення полягали у тому, що дільничними виборчими комісіями №№ 320004, 320993, 320869, 321002, 320929, 320930, зокрема: було допущено голосування одним виборцем декілька разів; не перевірялися паспортні дані деяких виборців та місце їх реєстрації; деяким конкретним виборцям здійснювалася оплата за голосування за певного кандидата; бюлетені інших кандидатів перекладалися в рахунок кандидата в народні депутати України ОСОБА_3; бюлетені на деяких виборчих дільницях не перераховували та не оголошували дану інформацію вголос; голосування почалося, а бюлетені членам дільничної виборчої комісії повністю не передано та протоколи про передачу оформлено згодом; дільничною виборчою комісією № 320398 було спотворено результати виборів, оскільки переносні скриньки до виборців, які голосували вдома, члени дільничної виборчої комісії не носили, отже фактично за місцем перебування виборців голосування не проводилося, а члени дільничної виборчої комісії самі заповнили бюлетені в будинку громадянина ОСОБА_4 по вулиці Лісовій та при підрахунку голосів бюлетені з даної скриньки були змішані до загальних.
Вищевказані порушення були зафіксовані у спосіб, передбачений Законом, міжнародним спостерігачем від держави Республіка Молдова ОСОБА_5, офіційними спостерігачами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Крім того, у день голосування дільничною виборчою комісією №320930 не було допущено офіційного спостерігача ОСОБА_10, про що складено акт спостерігачем ОСОБА_11
Про вищевказані порушення доводилось до відома дільничних виборчих комісій, проте вони не були взяті до уваги та не розглянуті.
Вказані обставини спонукали Позивача звернутися зі скаргами про виявлені порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України»до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №92.
Зазначені скарги Відповідачем отримані 31.10.2012 року о 13.23 год., 16.35 год., 16.38 год. (ДВК №№ 321004, 320398, 320993) та о 19.05 год. (ДВК № 320869, 321002, 320929, 320930), що підтверджується журналом реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму, витягами з протоколів засідання Окружної виборчої комісії №92.
Як вбачається з витягів з протоколів № 1 та 2 щодо розгляду скарг, на безперервному засіданні Окружної виборчої комісії були винесені на розгляд скарги, подані довіреною особою Позивача -ОСОБА_12 за підписом Позивача.
Головою Окружної виборчої комісії № 92 оголошено про надходження вказаних скарг і вирішено повернути скарги скаржнику без розгляду у зв»язку з тим, що подані скарги не відповідали вимогам Закону та запропоновано усунути недоліки, після чого звернутися з відповідними скаргами повторно у встановленому законом порядку.
За вказане рішення проголосували більшістю голосів присутніх на засіданні.
Повернення поданих Позивачем скарг без розгляду також мотивовані тим, що зазначені скарги надійшли до Окружної виборчої комісії №92 після прийняття окружною виборчою комісією результатів підрахунку голосів на відповідних виборчих дільницях.
Статтею 69 Конституції України визначено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.
Згідно ч.3 ст.77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.
Відповідно до п.20 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються організація і порядок проведення виборів і референдумів.
Частиною 1 статті 1 Закону визначено, що народні депутати України (далі - депутати) обираються громадянами України на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.
Статтею 82 Закону визначено порядок передачі виборчих бюлетенів виборчим комісіям.
Зокрема, пунктом 11 вказаної статті передбачено, що при підрахунку виборчих бюлетенів визначений виборчою комісією член комісії рахує виборчі бюлетені окремо по загальнодержавному округу та одномандатному округу вголос. Інші члени комісії спостерігають за підрахунком. При підрахунку виборчих бюлетенів забороняється поділ комісії на кілька груп, кожна з яких підраховує частину бюлетенів.
Згідно ч.ч.5, 6 ст.108 Закону рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до окружної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію. Рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду. Скарга щодо бездіяльності окружної виборчої комісії також може бути подана до Центральної виборчої комісії.
Частинами 3, 6 статті 109 Закону передбачено, що скарга щодо порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування. Скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, може бути подана до окружної виборчої комісії у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення виборчою комісією без розгляду відповідно до частини другої статті 111 цього Закону.
Частиною 1 статті 112 Закону визначено перелік доказів, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення суб'єкта звернення зі скаргою, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги.
Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою, до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених статтею 109 цього Закону (п.11 ст.111 Закону).
Згідно ч.ч.1-3 ст.111 Закону порядок та строки розгляду скарг виборчими комісіями встановлюються Центральною виборчою комісією, з урахуванням вимог цієї статті та статей 108 - 110 цього Закону.
Скарга, оформлена без дотримання вимог статті 110 цього Закону, повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або іншим членом Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови окружної або дільничної виборчої комісії суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно. При поверненні скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення із скаргою, оформленою відповідно до вимог статті 110 цього Закону, у передбачені цим Законом строки.
При повторному поданні скарги з невиправленими недоліками або з допущенням нових недоліків виборча комісія приймає рішення про залишення її без розгляду по суті.
Пунктами 10.1, 10.2 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 31.07.2012 року № 133 (далі - Порядок) передбачено, що за результатами розгляду скарги виборча комісія на своєму засіданні ухвалює рішення у формі постанови.
Виборча комісія приймає постанову про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених Законом.
Пунктами 6.8-6.9 Порядку визначено, що скарга, оформлена без дотримання передбачених Законом та цим Порядком вимог, підлягає поверненню суб'єкту звернення зі скаргою без розгляду не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарга, подана напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно.
Така скарга повертається відповідно Головою Центральної виборчої комісії або іншим членом Центральної виборчої комісії за дорученням Голови Центральної виборчої комісії чи головою або заступником голови окружної або дільничної виборчої комісії із супровідним листом, у якому зазначається вичерпний перелік недоліків, що перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог Закону, та в установлені ним строки.
У разі повторного подання скарги з невиправленими недоліками або з допущенням нових недоліків виборча комісія приймає постанову про залишення її без розгляду по суті (частина третя статті 111 Закону).
Оскільки подані скарги не відповідали вимогам ст.110 Закону, п.п.6.2, 6.4, 7.3 Порядку, то Позивача було повідомлено про повернення його скарг супровідними листами за підписом голови Окружної виборчої комісії №92 із зазначенням переліку недоліків, що перешкоджали розгляду скарг. Вказані листи отримані представником Позивача 31.10.2012 року о 18.05 год. та 01.11.2012 року об 11.25 год.
Крім того, Позивачу було роз»яснено про можливість повторно звернутися із відповідними скаргами до Відповідача у встановленому законом порядку після усунення зазначених недоліків.
Докази про повторне звернення Позивача із скаргами з урахуванням зазначених недоліків в матеріалах справи відсутні.
Скарги ж, подані Позивачем, залишено без розгляду у передбачені законом строки та у відповідності до встановленого чинним законодавством порядку.
А тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у даному випадку дії Відповідача вчинені у порядку та у спосіб, визначені законодавством України.
Відповідно до ч.9 ст.94 Закону за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до витягів з протоколу Окружної виборчої комісії №92 під час розгляду виборчих документів дільничних виборчих комісій №№ 320929, 320869, 321004, 320398, 321002, 320993, 320930 скарг та заяв до початку розгляду протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці та на момент прийняття відповідного рішення Окружною виборчою комісією №92 не надходило.
Отже, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій, бездіяльності Відповідача з приводу розгляду скарг, непроведення повторного підрахунку голосів виборців та зобов»язання провести повторний підрахунок голосів виборців.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.172, 177, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №92 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Твердохліб В.А.
Судді: Троян Н.М.
Бужак Н.П.
