Справа № 2-11568/11
РІШЕННЯ
іменем України
22 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Гуменюк А.І.
при секретарі Коршак Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роспромінвест»про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі -Позивач) 06 жовтня 2011 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роспромінвест»(далі -Відповідач) про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 грудня 2005 року між ним та Відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав (далі -Договір) на новозбудовану квартиру у житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, а саме: квартиру № АДРЕСА_2, яка знаходиться на шостому поверсі в будівельних осях Д-Е-1-3, загальною площею 82,82 кв. м. Зауважує на тому, що за умовами Договору, він набував права вимагати від Відповідача передачі йому у власність спірної квартири після введення в експлуатацію житлового будинку та повної сплати вартості. Крім того, зауважує, що сертифікат відповідності Відповідач отримав у грудні 2010 року, наголошуючи на тому, що вказаний документ свідчить про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Проте, взяті на себе зобов'язання, згідно Договору, як то: передати йому свідоцтво про право власності на квартиру, Відповідач не виконав. Оскільки ним повністю виконані взяті на себе зобов'язання згідно Договору, проте оформлення права власності на спірну квартиру є неможливим, просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру № АДРЕСА_2, загальною площею згідно технічного паспорту 82,82 кв. м., що знаходиться на шостому поверсі житлового будинку з вбудовано-прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1, та відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.
У судовому засіданні Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задоволити.
Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Крім того, на адресу суду представником Відповідача подано пояснення, із якого вбачається, що позовні вимоги Відповідач визнає у повному обсязі та зауважує, що у грудні місяці 2010 року Відповідач отримав сертифікат відповідності, згідно якого житловий будинок, у якому розташована спірна квартира, вважається прийнятим в експлуатацію і, що Відповідач невзмозі надати Позивачеві необхідні документи для оформлення права власності, не з власної вини, а у зв'язку зі змінами діючого законодавства, через що Відповідач неодноразово звертався до Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про надання довідки щодо звільнення його від передачі частини житла вказаному Управлінню, проте весь час отримував відмову. Крім того, зауважив, що згідно постанови Господарського суду м. Києва від 10 лютого 2010 року, Відповідача визнано банкрутом та розпочата ліквідаційна процедура.
Заслухавши думку Позивача, який не заперечував щодо розгляду справи у відсутність представника Відповідача, суд знаходить можливим розгляд справи без участі останнього, на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що 28 грудня 2005 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір № 1/28/12-05 купівлі-продажу майнових прав (далі -Договір).
Згідно з пунктом 1.1. Договору, Сторона - 2 передає Стороні -1 майнове право, яке полягає у праві Сторони-1 вимагати передачі останній у власність новозбудованої квартири, визначеної у п.1.2. цього Договору (схема розміщення квартири у складі будинку додається у додатку до цього Договору) у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і позначений на схемі генерального плану за № 1 (надалі -Об'єкт), що належить Стороні-2 згідно Договору № 02 про пайове інвестування будівництва житлового будинку з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом по АДРЕСА_1 від 11.12.2003 р., укладеного ТОВ «Роспромінвест»із Київською міською санітарно-епідеміологічною службою, а Сторона -1 зобов'язується сплатити Стороні -2 вартість майнового права на квартиру згідно пункту 3.1. цього Договору та прийняти новозбудовану квартиру, зазначену у п. 1.2 цього Договору, на умовах цього Договору.
Крім того, згідно з пунктами 2.3. та 3.1. Договору, Сторона-2 зобов'язується передати Стороні-1 документи, зазначені в п. 3.1. цього Договору протягом тримісячного терміну з моменту введення Об'єкта будівництва в експлуатацію відповідно до п. 3.2.6. Договору за умови сплати Стороною-1 повної вартості новозбудованої квартири, а також зобов'язується своєчасно надати до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації всі необхідні документи, які дозволяють Стороні-1 оформити своє право власності на новозбудовану квартиру.
Вартість квартири зазначеної у п. 1.2. цього Договору, майнове право на яку передається (продається) за цим Договором, складає 248 460,00 (двісті сорок вісім тисяч чотириста шістдесят) доларів США 00 центів, що складає за курсом НБУ 5,05 грн/1долар США на дату підписання даного договору 1 254 723,0 (один мільйон двісті п'ятдесят чотири тисячі сімсот двадцять три) грн. 00 коп., включаючи ПДВ у розмірі 20%. (а.с. а.с. 8-10).
Згідно Сертифіката відповідності КВ 000564, виданого 24 грудня 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом (ІІ-черга будівництва) на АДРЕСА_1 засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, та підтверджує його готовність до експлуатації (а.с. 13).
Відповідно до Довідок, виданих Відповідачем, ОСОБА_1 повністю сплатив вартість майнових прав у сумі 1 254 723 грн. на двокімнатну квартиру, розташовану на шостому поверсі в будівельних осях Д-Е-1-3 за номером № АДРЕСА_2 в будинку АДРЕСА_1 (а.с. а.с. 11-12).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що Позивачем, взяті на себе зобов'язання згідно укладеного Договору, виконані у повному обсязі.
Крім того, судом також встановлено, що будинок, у якому знаходиться спірна квартира, закінчений будівництвом, що підтверджується відповідним Сертифікатом (а.с. 13).
Як вбачається із матеріалів справи, на спірну квартиру Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна станом на 12 серпня 2008 року також виготовлено технічний паспорт (а.с. 14-15).
Із наданих представником Відповідача копій листів, вбачається, що між Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради та Відповідачем існує спір щодо звільнення останнього від передачі встановлених відрахувань площі за жилий будинок на АДРЕСА_1, в силу змін до діючого законодавства, що в свою чергу, перешкоджає Відповідачу виконати взяті на себе зобов'язання згідно Договору у повному обсязі перед Позивачем.
Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання та оспорювання.
За змістом частини 1 та пункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права власності.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За змістом частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Якщо законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
За змістом статті 392 Цивільного кодексу України, власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Відповідно до статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом частини 1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Судом встановлено, що Позивач позбавлений можливості отримати свідоцтво про право власності на спірну квартиру, тому суд знаходить можливим задоволити позов, оскільки Позивачем надано достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог.
Крім того, відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, пов'язані із судовим розглядом цієї справи у розмірі 1 820 грн.
З урахуванням викладеного, на підставі статтей 15, 16, 328, 331, 392 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 10, 11, 13, 60, 61, 89, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роспромінвест»про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна -з а д о в о л и т и у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру № АДРЕСА_2 загальною площею згідно технічного паспорту 82,6 кв.м., яка розташована на шостому поверсі (літера «Б») у житловому будинку з вбудовано прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Роспромінвест»на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 1 820 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.
