КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 9103/238/2012
Суддя-доповідач: Усенко В.Г.
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 жовтня 2012 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Усенка В.Г,
суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
при секретарі Сидоренко В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови № 1583 від 16.10.2012р., -
ВСТАНОВИВ:
19 жовтня 2012 року ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - Відповідач) у якому просив:
- визнати незаконним та скасувати постанову ЦВК № 1583 від 16.10.2012 року «Про скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2, висунутого політичною Партією «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», в одномандатному виборчому окрузі № 183»;
- зобов'язати ЦВК поновити ОСОБА_2 у виборчому бюлетені кандидатів у народні депутати України по ОВО № 183.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при прийнятті оскаржуваної постанови 1583 від 16.10.2012 року «Про скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2, висунутого політичною Партією «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» порушено вимоги норм Закону України «Про вибори народних депутатів» від 17.11.2011 № 4061-VI.
До суду надійшло заперечення відповідача у якому проти позовних вимог останній заперечує та зазначає, що оскаржувана постанова прийнята обґрунтовано, об'єктивно та з додержанням норм чинного законодавства.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення адміністративного позову, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.
Розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, письмові докази, колегія суддів вважає, що вимоги адміністративного позову задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Постановою Центральної виборчої комісії № 203 від 08.08.2012 року за заявою Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» та іншими документами до неї позивача зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 183.
15.10.2012р. до ЦВК надійшла заява ПП «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» разом з рішенням ХІ З'їзду цієї партії від 15.10.2012 про скасування рішення щодо реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2.
Таким чином, ЦВК прийнято оскаржувану постанову № 1583 від 16.10.2012р. якою скасовано реєстрацію кандидата у народні депутати України ОСОБА_2, висунутого Політичною Партією «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», в одномандатному виборчому окрузі № 183, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 61 Закону № 4061-VI.
Позивач вважає постанову ЦВК № 1583 від 16.10.2012р. протиправною та просить скасувати її.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 61 Закону № 4061-VI Центральна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати в разі, зокрема звернення партії не пізніш як за дванадцять днів до дня голосування про скасування рішення щодо реєстрації кандидата у депутати відповідно до рішення, прийнятого у порядку, передбаченому статутом партії.
Згідно з ч. 6 ст. 61 Закону № 4061-VI Центральна виборча комісія доводить до відома партії, кандидата у депутати рішення про скасування реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати або про оголошення попередження не пізніш як наступного дня з дня його прийняття та надає представнику партії у Центральній виборчій комісії або кандидатові у депутати копію цього рішення у той же строк.
Враховуючи, що вибори народних депутатів призначені на 28 жовтня 2012 року, а заява Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» до Центральної виборчої комісії надійшла 15 жовтня 2012 року, - оскаржувана постанова прийнята з дотриманням вимог щодо часових меж для прийняття такої постанови, встановлених Законом України «Про вибори народних депутатів України».
Що стосується доводів позивача про обов'язок ЦВК перевіряти рішення партії про звернення до ЦВК щодо скасування реєстрації висунутих цією партією кандидатів на предмет відповідності Статуту цієї партії, який, на думку позивача, закріплений ч. 4 ст. 12 закону України «Про Центральну виборчу комісію», колегія суддів звертає увагу, що з аналізу зазначеної норми Закону такий обов'язок відсутній.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про політичні партії в Україні» втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх місцевих осередків забороняється.
Таким чином, втручання ЦВК як суб'єкта владних повноважень у внутрішню діяльність Політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина, - за винятком випадків, передбачених Законом України «Про політичні партії в Україні», - заборонено законом.
Крім того, колегія суддів не бере до уваги обґрунтування на які посилається позивач щодо відповідності рішення З'їзду партії статуту партії, оскільки останні стосуються відповідності статуту партії прийнятого рішення ХІ З'їзду цієї партії від 15.10.2012 про скасування рішення щодо реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2., а предметом адміністративного позову в даному випадку є правомірність прийняття постанови Центральної виборчої комісії від 16.10.2012р. № 1583.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає постанову Центральної виборчої комісії від 16.10.2012р. № 1583 такою, що містить вичерпні підстави для скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2, прийнята на підставі і в межах наділених повноважень відповідно до вимог Закону № 4061-VI.
Тому суд перевіряючи відповідність оскаржуваної постанови від 16.10.2012р. № 1583 вимогам чинного законодавства, вважає, що остання прийнята обґрунтовано, об'єктивно та з додержанням норм чинного законодавства та підстави для скасування постанови Центральної виборчої комісії від 16.10.2012р. № 1583 відсутні, а отже вимоги адміністративного позову задоволенню не підлягають.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи, що відповідачем надано достатньо доказів правомірності, законності та обґрунтованості свого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови № 1583 від 16.10.2012р. задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 161, 163, 167, 172, 177 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови № 1583 від 16.10.2012р. - відмовити в повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з моменту проголошення.
Головуючий суддя Усенко В.Г.
Судді: Бистрик Г.М.
Оксененко О.М.
