Справа № 1570/5957/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Федусик А.Г.,
при секретарі -Пальоной І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, встановлення факту порушення п.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», зобов'язання вчинити певні дії, треті особи -директор загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з ослабленим зором №87 ОСОБА_3, директор загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з відхиленням фізичного або розумового розвитку №34 ОСОБА_4, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом мотивуючи його тим, що 04.10.2012 йому стало відомо з засобів масової інформації про те, що 04.10.2012 року відповідачем був проведений агітаційний захід в приміщені загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з ослабленим зором №87, який супроводжувався безкоштовним наданням установі інтернату комп'ютеру, у якості дарунку. В цей же день був проведений агітаційний захід в приміщенні загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з відхиленням фізичного або розумового розвитку №34, який супроводжувався безкоштовним наданням розвиваючих іграшок, у якості дарунку. Згідно ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців. Позивач вважає, що вказані дії кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 щодо проведення у вказаний спосіб передвиборчої агітації виборців одномандатного виборчого округу №133, по якому він зареєстрований кандидатом в народні депутати України, є порушенням ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просив визнати дії кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133 ОСОБА_2 незаконними, такими, що порушують норми виборчого законодавства в частині порядку ведення виборчої агітації; встановити факт порушення кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133 ОСОБА_2 п.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», що виразилось у безоплатному наданні 04.10.2012 року кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133 ОСОБА_2 комп'ютеру на агітаційному заході в приміщенні загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з ослабленим зором № 87, що знаходиться за адресою: 65016, м. Одеса, вул. Львівська, 5; встановити факт порушення кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_2 п.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», що виразилось у безоплатному наданні 04.10.2012 року кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133 ОСОБА_2 розвиваючих іграшок на агітаційному заході в приміщенні Загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з відхиленнями фізичного або розумового розвитку № 34, що знаходиться за адресою: 65016, м. Одеса, вул. Львівська, 3; зобов'язати кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 133 ОСОБА_2 утриматись від проведення передвиборної агітації із порушенням норм, встановлених п.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його у повному обсязі посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві (а.с. 3-6).
Представник відповідача в судовому засіданні вважав позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі з підстав, зазначених у письмових запереченнях (а.с. 33-34).
Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.
З урахуванням думки представників сторін суд ухвалив про розгляд справи у відсутність третіх осіб, оскільки їх неявка без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дослідивши отримані судом докази, в тому числі відео матеріали, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі Закон) суб'єктом виборчого процесу є, зокрема, кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач зареєстровані кандидатами у народні депутати України 28 жовтня 2012 року в одномандатному виборчому окрузі №133.
Відповідно до ч. 5. ст. 11 Закону проведення передвиборної агітації є етапом виборчого процесу.
Згідно із ч.1 ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процессу.
Відповідно до ч.3 ст.68 Закону політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб'єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб'єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб'єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб'єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.
Згідно ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 04.10.2012 року кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_2 були проведені агітаційні заходи в приміщені загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з ослабленим зором №87, в процесі якого відповідачем, у якості дарунку було безкоштовно надано цій установі комп'ютер, а також на те, що в цей же день в приміщенні загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з відхиленням фізичного або розумового розвитку №34, безкоштовно відповідачем надано цій установі у якості дарунку розвиваючі іграшки, що є порушенням ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
На підтвердження вказаних доводів позивач посилався на отримані ним з мережі Інтернет відеоролику, який транслювався на телебаченні на каналі телекомпанії «АТВ»та був розміщений на офіційному сайті цієї телекомпанії в мережі Інтернет за адресою: АДРЕСА_1, а також інформації з Інтернету за адресою: АДРЕСА_2.
Разом з тим, надані Телекомпанією «АТВ»на запит суду відеоматеріали, які транслювалися 04.10.2012 року на каналі цієї телекомпанії, не містять в собі будь-якої інформації щодо надання 04.10.2012 року кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_2 саме установам шкіл-інтернатів №87 та №34 безкоштовно будь-яких товарів, в тому числі комп'ютеру та іграшок, під час здійснення агітаційного заходу в цих установах.
Крім цього, в ході розгляду справи судом також було перевірено зміст інформації, розміщеної в мережі Інтернет за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2. та встановлено, що вказані сайти також не містять в собі інформацію щодо надання кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_2 установам шкіл-інтернатів №87 та №34 безкоштовно будь-яких товарів, в тому числі комп'ютеру та іграшок, під час здійснення агітаційного заходу в цих установах.
При цьому і у наданих позивачем відеоматеріалах та роздруківках з мережі Інтернет відсутня будь-яка інформація щодо надання кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_2 безкоштовно будь-яких товарів саме установам шкіл-інтернатів №87 та №34, а не виборцям, на що посилався позивач в обґрунтування заявлених вимог.
З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги кандидата в народні депутати України ОСОБА_1 не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Інших, заслуговуючих на увагу суду доказів, в ході розгляду справи позивачем надано не було.
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Статтею 71 КАС України передбачано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд, відповідно до ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
В ході розгляду справи позивачем не було надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про вибори народних депутатів України», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-70, 71, 86, 159 - 164, 167, 175, 177 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, встановлення факту порушення п.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», зобов'язання вчинити певні дії, треті особи -директор загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з ослабленим зором №87 ОСОБА_3, директор загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з відхиленням фізичного або розумового розвитку №34 ОСОБА_4, залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.177 КАС України.
Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.177 КАС України.
Суддя А.Г. Федусик
Адміністративний позов кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №133 ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, встановлення факту порушення п.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», зобов'язання вчинити певні дії, треті особи - директор загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з ослабленим зором №87 ОСОБА_3, директор загальноосвітньої школи-інтернату для дітей з відхиленням фізичного або розумового розвитку №34 ОСОБА_4, залишити без задоволення.
08 жовтня 2012 року
