Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2а-2509/12/2770
23.10.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Цикуренка А.С.,
суддів Кучерука О.В. ,
Омельченка В. А.
секретар судового засідання Бражникова Ю.В.
за участю сторін:
представник позивача, Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" - Гринишин Євгеній Васильович, посвідчення №УП-1769 від 16.08.12
представник відповідача, Політичної партії "Партія Регіонів" - Коптев Ігор Борисович, довіреність б/н від 04.09.12
розглянувши апеляційну скаргу Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (головуючого судді Гурін Д.М., суддів Гавура О.В., Водяхін С.А.) від 20.10.12 по справі № 2а-2509/12/2770
за позовом Політичної партії "УДАР" (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка ((пр. Людвіга Свободи, 26-202, м. Харків,61202,
вул. Яблучкова 12, кв. 2 , м. Севастополь, 99704)
до Політичної партії "Партія Регіонів" (вул. Хрещатик, 50а,Київ 1,01001)
про визнання дій незаконними,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20 жовтня 2012 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Політичній партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" до Політичної партії "Партія Регіонів" про визнання дій незаконними.
Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20.10.12 та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, зокрема заявник апеляційної скарги звертає увагу, що судом не прийнято до уваги, що відповідачем порушено частину сьому статті 69 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та не застосовано частину двадцять другу ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
У судовому засіданні представник позивача, підтримав апеляційну скаргу. Просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20 жовтня 2012 року по справі № 2а-2509/12/2770, задовольнити апеляційну скаргу та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог
Представник відповідача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити у її задоволенні.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розглянувши справу в порядку статей 172-179, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, встановила наступне.
19 жовтня 2012 року представник Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до Політичної партії "Партія Регіонів" про визнання дій незаконними.
З позовної заяви вбачається, що 19 жовтня 2012 року у місті Севастополі в агітаційному наметі, що належить відповідачу, агітаторами здійснювалась розповсюдження агітаційного матеріалу "Строим новую страну. Лучшим будет Севастополь! Здравоохранение", в яких відсутні відомості про відповідального за друк. Про виявлене порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" уповноваженою особою політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" Гринишиним Євгенієм Васильовичем складено акт про вказане порушення виборчого законодавства. Акт підписаний двома виборцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 4).
До позовної заяви додано листівку під назвою "Здравоохранение". На листівці зображено квадрат білого кольору з відміткою та написом "№ 20". "Партія Регіонів", графічне зображення силуету України блакитно жовтого кольору з написом "Севастополь". У листівці містяться відомості про виконання передвиборної програми Севастопольської міської організації Партії регіонів з 31 жовтня 2010 року та інформація із передвиборної програми Партії Регіонів на вибори до Верховної Ради України. На листівці також зазначено "Отпечатано в типографии СПД ОСОБА_8 Заказчик: политическая партия "ПАРТИЯ РЕГИОНОВ". Заказ № 547. тираж 100000 экз."(а.с.3).
Відповідно до частини першої статті 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України", передвиборна агітація може проводитися у таких формах, зокрема, оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень.
Згідно з частиною 7 статті 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України» друковані матеріали передвиборної агітації повинні містити відомості про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Відповідно до частини 22 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих виборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб відповідальних за випуск.
У представленому друкованому матеріалі листівка (а.с.3) дійсно не зазначається окремо інформація про осіб, відповідальних за випуск.
Однак слід зазначити, що відповідно до змісту листівки зазначається, що вона надрукована у типографії суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_9
Як вбачається з листа Центральної виборчої комісії України №21-34-5332 від 22.10.2012 року, згідно з відомостями про рух коштів на поточному рахунку Партії регіонів в одномандатному виборчому окрузі №225 №264190117065, відкритому в ПАТ "Банк "Морський", м.Севастополь, МФО 324742, отриманими електронною поштою Національного банку України, з виборчого фонду Партії регіонів з 24 вересня до 15 жовтня 2012 року сплачено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_10 за виготовлення друкованих матеріалів передвиборної агітації 105 400 (сто п'ять тисяч чотириста) гривень. Таким чином ОСОБА_10 є суб'єктом діяльності друкованих засобів масової інформації.
Відповідно до преамбули Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" (далі - Закон) цей Закон створює правові основи діяльності друкованих засобів масової інформації (преси) в Україні.
За приписами частин першої та другої статті 7 Закону до суб'єктів діяльності друкованих засобів масової інформації належать засновник (співзасновники) друкованого засобу масової інформації, його редактор (головний редактор), редакційна колегія, редакція, трудовий колектив редакції, журналістський колектив, журналіст, автор, видавець, розповсюджувач; засновник (співзасновники) може об'єднувати в одній особі редакцію, видавця, розповсюджувача.
Тобто ОСОБА_10 може об'єднувати в одній особі редакцію, видавця, розповсюджувача, а також бути відповідальною особою за випуск.
Оскільки листівка надрукована у типографії суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_9, враховуючи приписи частини другої статті 7 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", колегія суддів вважає, що в даному випадку вимоги ч.7 ст. 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України» відповідачем виконані, так як зазначення ОСОБА_10 є одночасно зазначенням установи, що здійснила друк, та особи, відповідальної за випуск.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.
Керуючись статтями 171, 175, 177, 195, 196, 198, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 20 жовтня 2012 року по справі № 2а-2509/12/2770 залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлений 23 жовтня 2012 р.
Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко
Судді підпис О.В.Кучерук
підпис В.А.Омельченко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя А.С. Цикуренко
