КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-12818/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Донець В.А.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
УХВАЛА
Іменем України
"24" вересня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Кучми А.Ю.
суддів: Безименної Н.В.
Ісаєнко Ю.А.,
при секретарі: Козловій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Кандидата у народні депутати України ОСОБА_3
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2012
у справі за позовом Кандидата у народні депутати України ОСОБА_3
до Національного банку України,
третя особа Центральна виборча комісія
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Кандидат у народні депутати України ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України про визнання протиправною та такою, що порушує виборче законодавство та право позивача на захист його виборчих прав, бездіяльності Національного банку України, що полягала у невиконанні рішення Центральної виборчої комісії - постанови № 704 від 01.09.2012, та не здійсненні перевірки заяви та вжиття заходів реагування, зобов'язання Національного банку України виконати рішення Центральної виборчої комісії -постанови № 704 від 01.09.2012, перевірити заяву ОСОБА_3 та вжити заходи реагування.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2012 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, кандидат у народні депутати України ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2012 та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог про визнання протиправною та такою, що порушує виборче законодавство та право позивача на захист його виборчих прав, бездіяльності НБУ, що полягала у невиконанні рішення ЦВК -постанови № 704 від 01.09.2012, та не здійсненні перевірки заяви та вжиття заходів реагування, зобов'язання НБУ виконати постанову ЦВК № 704 від 01.09.2012, перевірити заяву ОСОБА_3 та вжити заходи реагування.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є кандидатом у народні депутати України в одномандатному окрузі № 215, який висунутий шляхом самовисування на виборах народних депутатів України 28.10.2012, що підтверджується посвідченням № КД-2549, виданим ЦВК 09.08.2012.
Позивач звернувся до Центральної виборчої комісії із заявою від 28.08.2012 (вх. № 21-36-16510), в якій просив затвердити та надіслати текст звернення до Національного банку України (або інших установ банків України -на розсуд ЦВК), Вищого адміністративного суду України (або інших судів України -на розсуд ЦВК) з метою забезпечення реалізації його прав та законних інтересів, як суб'єкта виборчого процесу.
Центральною виборчою комісією прийнято постанову № 704 від 01.09.2012, якою відмовлено в задоволенні заяви кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 215 ОСОБА_3 щодо його прохання «затвердити та надіслати текст звернення до Національного банку України (або інших установ банків України -на розсуд ЦВК), Вищого адміністративного суду України (або інших судів України -на розсуд ЦВК)», та постановлено надіслати заяву ОСОБА_3 для розгляду та перевірки відповідно до законодавства України до Національного банку України та Генеральної прокуратури України, в зв'язку з тим, що Комісія дійшла висновку про доцільність такої перевірки та вжиття заходів реагування до вказаних установ, про що безпосередньо зазначено в тексті постанови.
Центральною виборчою комісією на вимогу ухвали суду від 19.09.2012 про витребування доказів надано розписку про отримання уповноваженою особою Національного банку України пакету з постановою № 704 (отримано 03.09.2012).
Так, згідно частини 4 статті 48 Закону України «Про вибори народних депутатів України»порядок відкриття і закриття рахунків виборчих фондів встановлюється Національним банком України за погодженням із Центральною виборчою комісією не пізніше як за вісімдесят три дні до дня голосування.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Законом України «Про вибори народних депутатів України»не визначено спеціальної процедури розгляду заяв кандидатів у народні депутати України, зокрема, суб'єктами владних повноважень під час виборчого процесу. Нормами цього Закону України передбачено право звернення кандидата у депутати, зареєстрованого у встановленому Законом порядку, партії - суб'єкта виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у ЦВК, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довіреної особи кандидата у депутати, офіційного спостерігача, виборчої комісії, утвореної відповідно до цього Закону, виборця, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Частиною 8 ст. 14 Закону України «Про центральну виборчу комісію»передбачено пересилання за належністю звернень, у яких порушено питання, котрі не належать до повноважень ЦВК, відповідному органу державної влади для вирішення у порядку та строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян».
Згідно ч. 1-4 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результати розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Судом першої інстанції встановлено, що після отримання 03.09.2012 постанови Центральної виборчої комісії № 704 від 01.09.2012 та заяви позивача від 28.08.2012, відповідачем надіслано листи банкам з метою встановлення обставин, викладених в заяві ОСОБА_3. та для з'ясування обставин стосовно відмови останньому у відкритті поточного рахунку виборчого фонду кандидата у народні депутати України.
Листами ПАТ Комерційний банк «Правекс-Банк»№ 3286-ЕП від 14.09.2012, АТ «УкрСиббанк»№ 33-13/24947 від 14.09.2012 повідомлено на адресу НБУ, що відмова у відкритті рахунку виборчого фонду кандидату в народні депутати ОСОБА_3 пов'язана з відсутністю технічної можливості у наданні цієї послуги і не відображає позиції банків щодо обслуговування всіх можливих клієнтів у встановленому законодавством порядку.
АТ «Ощадбанк»листом № 31/3-09-468 від 14.09.2012 повідомило Національний банк України, що причиною відмови у відкритті рахунку виборчого фонду кандидату в народні депутати ОСОБА_3 є та обставина, що установа банку, розташована по просп. Лісовий, 39-А, не наділена правом на здійснення операцій з відкриття та обслуговування поточних рахунків суб'єктів господарювання та виборчих фондів. При зверненні кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 фахівцями установи банку за адресою просп. Лісовий, 39-А було запропоновано звернутись в установу банку № 10026/066 за адресою просп. Маяковського, 45-А.
Листом АТ «Райффайзен Банк Аваль»№ 97-2-7-00/2855 від 13.09.2012 повідомлено Національному банку України, що підставою для відмови у відкритті рахунку виборчого фонду кандидату в народні депутати ОСОБА_3 слугувало ненадання ним документів, передбачених главою 17 «Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженої постановою Правління Національного банку України № 492 від 12.11.2003, а саме, посвідчення кандидата в народні депутати та заповненого листа опитування.
Представниками відповідача долучено до матеріалів справи листи, якими НБУ № 25-111/1746 від 15.08.2012 та № 18-112/4998 від 29.08.2012 повідомляв, у тому числі банки України та їх філії про порядок надання банками повідомлень про відкриття рахунку виборчого фонду, а також наголошено та зобов'язано банки дотримуватись вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України»та нормативно-правових актів НБУ щодо відкриття рахунків виборчим фондам партій, кандидатів у народні депутати України та зобов'язано забезпечити виконання платіжних доручень на перерахування коштів з рахунків виборчих фондів партій, кандидатів у народні депутати України згідно з вимогами законодавства України.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ненадання відповіді позивачу Національним банком України станом на час розгляду справи в суді першої інстанції, не є порушенням вимог чинного законодавства, оскільки ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», передбачено можливість розгляду звернення протягом одного місяця в разі необхідності додаткового вивчення.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що встановлена в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2012 протиправність дій ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Райффайзен банк аваль», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «ПравексБанк»не виключає можливості проведення відповідачем перевірки щодо підстав відмови цими банками позивачу в реєстрації поточного рахунку, оскільки зі змісту вказаного судового рішення не вбачається встановлення судом наведених обставин.
Згідно постанови Центральної виборчої комісії № 704 від 01.09.2012, заяву ОСОБА_3 надіслано до Національного банку України для розгляду та перевірки відповідно до законодавства України. При цьому, Центральна виборча комісія зазначила в тексті постанови про доцільність надіслання заяви ОСОБА_3, зокрема Національному банку України для перевірки та вжиття заходів реагування, що свідчить про необґрунтованість доводів позивача про те, що постановою Центральної виборчої комісії № 704 від 01.09.2012 зобов'язано Національний банк України вчиняти певні заходи.
Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що в даному випадку Центральною виборчою комісією заяву позивача надіслано за належністю до Національного банку України, який зобов'язаний в межах наданих йому повноважень розглянути таку заяву відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють діяльність Національного банку України та банків України з урахуванням положень виборчого законодавства щодо відкриття поточного рахунку виборчого фонду кандидата в народні депутати України.
Центральну виборчу комісію не наділено повноваженнями щодо надання обов'язкових вказівок Національному банку України відносно вчинення певних дій під час виборчого процесу.
Крім того, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012, відновлено право позивача шляхом визнання протиправними дії ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Райффайзен банк аваль», ПАТ «Державний ощадний бак України», ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ КБ «ПравексБанк»щодо відмови кандидату в народні депутати ОСОБА_3 у прийнятті заяв та доданих до них документів і відкритті рахунку виборчого фонду кандидата у народні депутати України, які мали місце 17 та 18.08.2012.
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Із наведеного випливає, що позивач по справі не надав суду належних та беззаперечн6их доказів, що підтверджують неправомірність дій Національного банку України.
З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 172 - 175, 195, 196, 198, 200, 205, 206, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.09.2012 у справі за позовом Кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 до Національного банку України, третя особа Центральна виборча комісія про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Кучма А.Ю.
Судді: Безименна Н.В.
Ісаєнко Ю.А.
