пр. № 4-с/2608/107/12
ун. № 2608/11089/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.
при секретарі Руденко Ю.Ф.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача Соломки Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід судді Миколаєць І.Ю. та секретаря Рудеднко Ю.Ф. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Соломки Юлії Григорівни та на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Лихацького Дмитра Юрійовича,
ВСТАНОВИВ :
02.07.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із вищезазначеною скаргою. У судовому засіданні 19.09.2012 року скаржником та його представником була оголошена спільна заява щодо відводу складу суду, ставлячи під сумнів його об»єктивність, обґрунтовуючи наступними обставинами:
- допуск суддею державного виконавця Соломки Ю.Г. до участі в справі як представника начальника ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві Лихацького Д.Ю. за довіреністю від ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві ;
- уникнення суддею продовження стадії клопотань;
- намагання судді розглянути скаргу ОСОБА_1 без направлення особі, дії якої оскаржуються, зокрема начальнику ВДВС Свтяошинського РУЮ в м.Києві Лихацькому Д.Ю., копії скарги зі змінами, що надані скаржником у судовому засіданні 18.09.2012 р. вручивши їх не Лихацькому Д.Ю., а неповноважному, як вважає ОСОБА_2, представнику Соломці Ю.Г.;
- тиск судді на ОСОБА_1 за присутності його представника ОСОБА_2 для отримання від нього пояснень по суті змін скарги;
- поспіх судді при розгляді скарги у відсутність доказів, що обґрунтовують скаргу;
- пропозиція судді та секретаря судового засідання до ОСОБА_1 та його представника звернутись до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів.
Заявник та його представник підтримують заяву про відвід складу суду та його підстави.
Відповідач вирішення питання ставить на розсуд суду.
Суд, зважаючи на положення ст.386 ЦПК України щодо строків розгляду скарг, а також зважаючи на обставини за яких представник скаржника некомпетентними діями у цивільному процесі уповільнює розгляд скарги і які стосуються лише та виключно до способу представлення інтересів позивача, та задля упередження у подальшому скарг представника скаржника про затягування судом розгляду даної скарги вважає, що заява скаржника та його представника про відвід складу суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.20-24 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про відвід судді Миколаєць І.Ю. та секретаря Рудеднко Ю.Ф. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Соломки Юлії Григорівни та на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Лихацького Дмитра Юрійовича, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
