1/754/7/13
Справа № 2603/836/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.07.2013
Місто Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі :
головуючого - судді Котовича О.Л.,
при секретарі Двірко Т.В.,
з участю прокурора Горкавої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням
1.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1, судимого : 1)14.10.1993 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ч.2 ст.206 КК України до 1 року позбавлення волі за постановою Житомирського обласного суду від 25.02.1994 року, звільнений 02.06.1994 року умовно-достроково на 4 місяці 13 днів, 2)10.01.1996 року Київським обласним судом за ст.ст.142 ч.3, 144 ч.3, 193 ч.3, 194 ч.1, 222 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений 29.03.2002 року по відбутті покарання, 3)08.09.2005 року Апеляційним судом м.Києва за ч.4 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 01.09.2010 року по відбутті покарання,у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 189 ч.4, 187 ч.4, 257, 309 ч.1 КК України,2.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Бровари Київської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_2, судимого : 1)16.03.1990 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст.144 ч.1, 141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, 2)24.01.1991 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст.206 ч.2, 117 ч.1, 43 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 26.02.1994 року по відбутті покарання, 3)02.07.1997 року Броварським міським судом Київської області за ст.ст.141 ч.2, 193 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.09.1998 року по відбутті покарання, 4)12.06.2000 року Броварським районним судом Київської області за ч.2 ст.144 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 15.07.2003 року по відбутті покарання, 5)19.03.2004 року Броварським міським судом Київської області за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 19.11.2005 року по відбутті покарання, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 187 ч.4, 257, 309 ч.1 КК України,3.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Києва, громадянина України, освіта неповна середня, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_3, судимого : 1)15.02.2007 року Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст.309 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі за ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 24.10.2007 року, 2)26.08.2010 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.391, 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, звільнений 12.10.2010 року по відбутті покарання,у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 189 ч.4, 187 ч.4, 257, 186 ч.2, 309 ч.2 КК України,ВСТАНОВИВ :
11.06.2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 засуджені до позбавлення волі.
ОСОБА_2 подав зауваження на протокол судового засідання :
(1)в протоколі неправильно відображений перебіг процедури призначення захисником адвоката ОСОБА_5,
(2)в протоколі не відображено заперчення ОСОБА_2 проти усунення від участі в справі адвоката ОСОБА_6,
(3)в протоколі не відображена процедура розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого.
Розглянувши зауваження засудженого на протокол судового засідання, сам протокол судового засідання, зіставивши їх між собою і даними судового слідства, вислухавши думки учасників даного судового засідання, суд приходить до висновку, що протокол судового засідання складений вірно, відповідно до ходу судового засідання і отриманих в ньому даних, правильно відображає відповіді учасників процесу на поставлені питання, правильно відображає всі клопотання і свідчення всіх допитаних осіб і учасників процесу, в зв'язку з чим зауваження засудженого підлягають відхиленню по таким мотивам :
(1)в протоколі правильно відображений перебіг процедури призначення захисником адвоката ОСОБА_5,
(2)в протоколі відображено заперчення ОСОБА_2 проти усунення від участі в справі адвоката ОСОБА_6,
(3)в протоколі відображена процедура розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого.
На підставі викладеного, керуючись ст.88-1 КПК України 1960 року, розділом ХІ КПК України 2012 року, суд
ПОСТАНОВИВ :
Зауваження засудженого ОСОБА_2 на протокол судового засідання відхилити.
Головуючий :
