Номер провадження № 22-ц/785/6901/13
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.2013 року м. Одеса
Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Виноградової Л.Є.
суддів Кононенко H.A.,Сегеди С.М.,
при секретарі Жус І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Михайлової Надії Іванівни, -
встановила:
30 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції Михайлової Надії Іванівни, вказуючи, що 24 квітня 2012 року державним виконавцем першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Кривицькою A.B. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Київським районним судом м. Одеси від 05 квітня 2012 року № 2- 7532/11, відповідно до вказаного виконавчого листа передбачається стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісяця, починаючи з 05 грудня 2011 року до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, але не менше 30% прожитковою мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі довідки про заробітну плату від 05 липня 2012 року, наданої ТОВ «Пуратос України», з яким ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах до 12 березня 2012року, державним виконавцем Цюрупою Ю.І., було здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 25 вересня 2012 року, який в подальшому скасовано постановою начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Галатою Д.В.
19 вересня 2012року державним виконавцем Михайловою Н.І. було здійснено перерахунок заборгованості по аліментам, затверджений начальником першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Галатою Д.В., яким встановлено заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 28 661.58 гри. станом на 01 жовтня 2012р .
Посилаючись на те, що вказаний розрахунок розміру відрахувань на аліменти із заробітної плати за березень 2012 року, компенсації за невикористану відпустку за 2006, 2008, 2010рр., премії за 2011 р. було здійснено з нарахованої (яка включає суму податків, що підлягають сплаті), а не виплаченої суми, тобто державним виконавцем Михайловою Н.І. при здійсненні перерахунку заборгованості по сплаті аліментів було порушено вимоги ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з чим розмір заборгованості
було визначено невірно, ОСОБА_2 просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Михайлової Надії Іванівни при виконанні виконавчого листа, виданого Київським районним судом м.Одеси від 05 квітня 2012 року №2-7532/11, скасувати перерахунок заборгованості по аліментах від 19 жовтня 2012 року, зобов'язати Михайлову Н.І. скласти перерахунок заборгованості по аліментам у відповідності до вимог чинного законодавства та стягнути судові витрати з першою Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на його користь.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2013 року задоволено скаргу ОСОБА_2на дії державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Михайлової Надії Іванівни.
Судом визнано неправомірними дії старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Михайлової Надії Іванівни при здійсненні розрахунку заборгованості 19 жовтня 2012 року, при виконанні виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси від 05 квітня 2012 року № 2-7535/11 перерахунку, та скасувати перерахунок заборгованості, здійсненним Михайлової Н.І. 19 жовтня 2012 року.
Зобов'язано старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Михайлову Надію Іванівну при здійсненні розрахунку заборгованості прийняти до уваги відомості про розмір заробітної плати за період з 01 грудня 2011 року по 12 березня 2012 року, які зазначені у довідці ООО « Пуратос Україна» від 24 грудня 2012 року, вих. №549.
Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги у розмірі 111,80 гривень стягнути на користь ОСОБА_2 з першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
В апеляційній скарзі начальник першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції просить ухвалу суду змінити, шляхом виключення з тексту даної ухвали формулювання суду стосовно «визнати неправомірними дії старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Михайлової Надії Іванівни при здійсненні розрахунку заборгованості 19 жовтня 2012 року, при виконанні виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси від 05 квітня 2012 року № 2-7535/11 перерахунку» та відмовити в стягненні судових витрат, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Згідно ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків.
Відповідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.
Задовольняючи заяву, суд виходив з того, що дії державного виконавця першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управляння юстиції Михайлової Надії Іванівни при здійснені розрахунку заборгованості 19 жовтня 2012 року при виконанні виконавчого листа, виданим Київським районним суду м. Одеси від 05 квітня 2012 року № 2-7532/11 є неправомірними.
Цей висновок суду підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Київським районним суду м. Одеси від 05 квітня 2012 року, довідкою ТОВ «Пуратос Україна» від 22 травня 2012 року про заробітну плату (а.с. 24), довідкою ТОВ «Пуратос Україна» від 26 лютого 2013 року (а.с. 24), розрахунком заборгованості по аліментам (а.с. 12).
Доводи представника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про те, що заявник не заперечує проти виключення з ухвали суду формулювання суду стосовно визнання неправомірними дії старшого державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Михайлової Надії Іванівни при здійсненні розрахунку заборгованості 19 жовтня 2012 року, при виконанні виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси від 05 квітня 2012 року № 2-7535/11 перерахунку, та не стягувати судових витрат, пов'язаних з розглядом скарги в розмірі 111, 80 грн. на користь ОСОБА_2 з першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не можуть бути підставами для зміни правильної ухвали суду, тому що державний виконавець першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Михайлова Н.І. дійсно допустив неправомірні дії, що в апеляційній скарзі не оскаржується.
До того ж, право виконувати ухвалу суду залежить від самого заявника - ОСОБА_2
Твердження в апеляційній скарзі про те, що державний виконавець отримавши довідку від ТОВ «Пуратос Україна» від 05 липня 2012 року вважав, що сума виплат за березень 2012 року подана вже після утримання податків не може бути судовою колегією прийнято до уваги, оскільки судовий виконавець повинен був перевірити цю інформацію згідно вимог ч. 2 ст. 11 Закону Украни «Про виконавче провадження».
Судова колегія вважає, що підстав для скасування ухвали суду не вбачається, доводи апеляційної скарги не спростовують ухвалу суду.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу начальника першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 березня 2013 року залишити без
змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді JI.Є. Виноградова
H.A. Кононенко
С.М. Сегеда
