АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2012 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Винту Ю. М.
Суддів : Бреславського О.Г., Половінкіної Н.Ю.
При секретарі : Тодоряк Г.Д.
За участю: представника позивача -Білянського М.І., відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального опалення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 лютого 2012 року, -
в с т а н о в и л а :
Позивач МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, посилаючись на наступне.
Позивач надає теплову енергію в квартиру АДРЕСА_1, опалювальною площею 65,80 кв.м. Зазначена квартира обладнана приладами централізованого опалення, від послуг позивача відповідачі не відмовились і прилади централізованого опалення не відключали.
У відповідності з типовим договором, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, підприємство «Чернівцітеплокомуненерго»розробило договір про надання послуг з централізованого опалення та проект даного договору 29.10.2010 року надіслало поштою відповідачам, які проживають за вищевказаною адресою. Однак, відповідачі на пропозицію укласти договір не відповіли, але продовжували користуватися послугами з централізованого опалення без правових підстав.
У відповідності до ст.ст.64,67,156,162 ЖК України, споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати на рахунок позивача оплату за централізоване опалення їх квартири.
В зв'язку з невиконанням відповідачами покладених обов'язків по оплаті за спожиту теплову енергією, утворилась заборгованість за період з 01.11.2008 р. по 31.12.2011 р. в сумі 4444,83 грн.
На попередження позивача про добровільне вирішення питання по погашенню заборгованості відповідачі не прореагували.
Просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за отриману теплову енергію в сумі 4444,83 гри. та понесені витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.02.2012 року позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку зі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відповідача заборгованість в сумі 4444,83 грн. Вирішено питання судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.02.2012 року в частині солідарного стягнення з нього на користь позивача заборгованості в сумі 4444,83 грн. скасувати. Вирішити питання про поворот виконання рішення, за яким Шевченківським районним судом м.Чернівці видано виконавчий лист від 05.03.2012р.№ 2-823.
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції, приймаючи рішення по справі, дав неправильну оцінку зібраним доказам, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, посилається на те, що в 2004 р. було розірвано їх зі ОСОБА_2 шлюб. В даний час в квартирі разом з колишньою дружиною проживає їх спільний син, ОСОБА_5, який є інвалідом першої групи з дитинства довічно, а вона - його опікуном. В приватизації квартири вони втрьох приймали участь, а тому всі, як співвласники, повинні нести матеріальну відповідальність. Однак, оскільки з 2000 року він не проживає за вказаною адресою, а в 2002 році був знят з реєстраційного обліку, проживає в іншому місті і не є споживачем теплоенергії, на нього не може бути покладений борг по оплаті за надані позивачем послуги центрального опалення.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції з'ясував у повному об'ємі обставини справи та вірно застосував норми матеріального та процесуального права до правовідносин, що склалися.
У відповідності до ст.ст. 64,67,156, 162 ЖК України відповідачі зобов'язані щомісячно сплачувати на рахунок позивача оплату за централізоване опалення їх квартири.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КЖРЕП №17 від 30.03.2011р.
З 2000р. ОСОБА_3 не проживає за вищевказаною адресою, що підтверджується актом КЖРЕП №17 від 10.03.2011р.
В 2002р. він був знятий з реєстраційного обліку у даній квартирі.
В даний час за зазначеною адресою проживає ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4, який є інвалідом першої групи з дитинства. На підставі рішення Ленінського районного суду м.Чернівці від 31.08.1999р., ОСОБА_4 визнано недієздатним. Його мати призначено опікуном.
На день пред'явлення позову відповідачі від послуг теплопостачання не відмовились, проте не в повній мірі оплачували за отримані послуги. Згідно розрахунку, вони заборгували позивачу за фактично спожиту теплову енергію кошти в сумі 4444,83 грн.
Згідно ч.1 ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
Отже, зняття з реєстраційного обліку за місцем розташування майна, яке є у власності особи не припиняє права власності на таке помешкання, а тому ОСОБА_3 як співвласник квартири зобов'язаний був солідарно зі ОСОБА_2 нести витрати по оплаті за комунальні послуги, незалежно від його місця реєстрації.
Враховуючи наведене, колегія суддів, вважає необґрунтованими доводи апелянта про відсутність підстав для стягнення з нього та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за надані послуги центрального опалення.
Інших доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм цивільного та процесуального законодавства апеляційна скарга не містить.
За таких обставин, доводи апелянта, які є помилковими та не підтверджені належними та допустимими доказами, не впливають на законність та обґрунтованість судового рішення і не дають підстав для його скасування. Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що рішення судом першої інстанції ухвалене з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Згідно зі ст.ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.
Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає нормам матеріального й процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 лютого 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий : /підпис/
Судді : /підписи/
