УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 березня 2014 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2014 року зазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення заяви про перегляд заочного рішення.
У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції і направляючи справу для вирішення заяви про перегляд заочного рішення, апеляційний суд на підставі наявних у справі доказів обґрунтовано виходив з того, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не пропущено.
Помилковий висновок суду першої інстанції не може бути підставою для позбавлення ОСОБА_2 права на оскарження судового рішення, як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Європейської Конвенції прав людини.
Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків суду не впливають.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2014 року.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ О.В. Ступак
