Справа ун. № 2605/17010/12
пр.№226056447/12
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2012 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді Луценка О.М.,
при секретарі -Березюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Управ- Дом»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
В С Т А Н О В И В
В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором посилаючись на те, що позивачем здійснюється управління будинком на підставі договору № 10 на забезпечення введення в експлуатацію, утримання, обслуговування будинку та прибудинкової території, постачання комунальних послуг житлового комплексу за адресою АДРЕСА_2 від 14.04.2010р. укладеного із забудовником ТОВ «ОБІО». 15.11.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно п. 3 договору, розмір щомісячної плати за надані послуги становить 3,50грн. за один квадратний метр загальної площі. Пунктом 2 договору встановлено розрахунковий період -календарний місяць. Оплата спожитих послуг проводиться щомісячно та вносяться не пізніш ніж до 15 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 9 договору передбачено обов'язок споживача сплачувати послуги в установлений строк. Позивач належним чином виконує свої зобов'язання згідно умов договору, однак відповідач же систематично не сплачує щомісячні платежі. Станом на 01.10.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 609,38 грн. Починаючи з 15.10.2010р. відповідачу було надано послуги передбачені додатком №1 до договору, що підтверджується актами виконаних робіт та за даний період часу жодних письмових скарг або заяв про неналежне надання послуг відповідачу не надходило. На підставі вищевикладеного позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій в сумі 2 609,38грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 150,77грн., інфляційні витрати в розмірі 140,74грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій в сумі 2 609,38грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 150,77грн., інфляційні витрати в розмірі 140,74грн. та судові витрати.
Відповідачка в судовому засіданні проти наданого позову заперечила посилаючись на те, що згідно витягу про державну реєстрацію прав КП БТІ м. Києва, власником квартири АДРЕСА_1, зазначена відповідачка з 14.03.2011року. Згідно акту приймання -передачі квартири складений 17.03.2011р., в якому ТОВ «ОБІО»передала ОСОБА_1 дану квартиру та комплект ключів від квартири. Оплата за утримання квартири позивачем проводилась з моменту отримання права власності на дану квартиру. Окрім того договір на обслуговування з ТОВ «Управ-Дом»відповідачем підписувався без зазначення дати. Відповідачка неодноразово зверталася з листами до позивача з проханням надання Розпорядження складових тарифів на будинок, затверджене Головним управлінням цінової політики виконавчого органу КМР, що розраховується згідно методики формування тарифів та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. В нарахуваннях до червня 2012р. в квитанціях на оплату зазначались суми оплати за послуги консьєржа в сумі 30,86грн. щомісячно. Відповідачем в письмовій формі повідомлялося про відмову від оплати даних послуг, оскільки не було угоди на даний вид послуг. З моменту підписання договору на надання послуг консьєржа визнано та оплачено суми нарахування в квитанціях з серпня 2012року. В актах прийому -здачі виконаних робіт суми за послуги на весь будинок, а не особисто квартири відповідача. На підставі вищевикладеного даний позов необґрунтований та не підлягає задоволенню.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно витягу про державну реєстрацію прав КП БТІ м. Києва, власником квартири АДРЕСА_1, зазначена відповідачка з 14.03.2011року.
14.04.2010р. укладеного із забудовником ТОВ «ОБІО». 15.11.2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно п. 3 договору, розмір щомісячної плати за надані послуги становить 3,50грн. за один квадратний метр загальної площі. Пунктом 2 договору встановлено розрахунковий період -календарний місяць. Оплата спожитих послуг проводиться щомісячно та вносяться не пізніш ніж до 15 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 9 договору передбачено обов'язок споживача сплачувати послуги в установлений строк( а. с. 6-10).
Починаючи з 15.10.2010р. відповідачу було надано послуги передбачені додатком №1 до договору, що підтверджується актами виконаних робіт підпорядкованих організацій:
- ТОВ «Бютін -Еко»- вивезення великогабаритних відходів;
- ТОВ «ОБІО»- компенсація витрат на тимчасову експлуатацію ліфтового обладнання та системи диспетчеризації;
- ТОВ «Грінко- Київ»- вивезення та знешкодження твердих побутових відходів;
- Міське медично- виробниче підприємство»Профілактична дезінфекція»- дератизаційні та дезінфекційні роботи( щури, миші);
- Прибирання сходових кліток, прибудинкових територій, обслуговування систем диспетчеризації та інш.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої х вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 214,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись, ст. ст. 525, 526,610,611 ЦК України, ст. 60, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В
Позов ТОВ «Управ- Дом»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Управ- Дом»заборгованість по оплаті послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій в сумі 2 609,38грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 150,77грн., інфляційні витрати в розмірі 140,74грн. та судовий збір в розмірі 214,60гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано Апеляційному суду м. Києва, через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після отримання копії рішення стороною, яка не була присутня при його оголошені.
Суддя: О.М. Луценко
28.11.2012 Справа № 2605/17010/12
