печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27518/13-ц
УХВАЛА
20.12.2013 року м. Київ
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі - Семенцовій І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2010 року (заочне) у справі за позовом ПАТ АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ЗАТ «Сіті Нет» про звернення стягнення на предмет застави,-
В С Т А Н О В И В :
13 грудня 2013 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2010 року (заочне), в якій просить роз'яснити рішення, з підстав не чіткого визначення предмета стягнення, що призводить до ускладнення реалізації рішення (виконання рішення і фактичне проведення виконавчих дій). Зокрема, представник заявника ОСОБА_2 просить роз'яснити, що в рішенні визначено як предмет стягнення - а саме чи накладено стягнення на цінні папери чи відповідач має погасити загальну заборгованість ЗАТ «Сіті Нет».
Представники заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали заяву з підстав, наведених у ній, просили заяву задовольнити.
Представник зацікавленої особи ПАТ АБ «Украгазбанк» - Канюк Я.Ю., заперечив проти задоволення заяви з підстав, наведених у ній, оскільки судове рішення на його думку зрозуміле, і у випадку ускладнення реалізації рішення (виконання рішення і фактичне проведення виконавчих дій ), то із заявою про роз'яснення рішення повинен звертатись державний виконавець.
Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду, керуючись ст. 221 ЦПК України, визнав можливим розгляд заяви за зазначеної явкою осіб, оскільки неявка інших осіб не перешкоджає розгляду даної заяви.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільний справі, відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено правило питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Проте, представник заявника ОСОБА_2 у своїй заяві фактично поставив не питання про роз'яснення рішення суду, а про уточнення рішення суду щодо предмету стягнення та про порядок виконання судового рішення.
Оскільки рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2010 року (заочне) є точним та зрозумілим, то суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 293, 294, 296 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2010 року (заочне) у справі за позовом ПАТ АБ «Украгазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа ЗАТ «Сіті Нет» про звернення стягнення на предмет застави, - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Підпалий
