У х в а л а
іменем україни
30 грудня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого
Мостової Г.І., суддів: Кузнєцова В.О.,
Остапчука Д.О., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Міусинська» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Міусинська» на рішення апеляційного суду Луганської області від 2 березня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
У липні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ДП «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Міусинська» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування майнової та моральної шкоди.
Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 14 жовтня 2009 року у позовних вимогах ОСОБА_4 до ДП «Донбасатрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Міусинська» відмовлено за необґрунтованістю.
Рішенням апеляційного суду Луганської області від 2 березня 2010 року рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 14 жовтня 2009 року скасовано. Позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_4 на попередньому місті роботи у якості охоронця дільниці сторожової охорони відокремленого підрозділу «Шахта Міусинська» ДП «Донбасантрацит» з 7 липня 2009 року.
Стягнуто з ДП «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Міусинська» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 4312 грн. 79 коп.
Стягнуто з ДП «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Міусинська» на користь ОСОБА_4 1000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ДП «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Міусинська» просить скасувати рішення апеляційного суду, з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права та залишити в силі рішення районного суду.
У наданих до суду запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_4 зазначає, що суд апеляційної інстанції повністю зясував обставини справи, тому вважає рішення апеляційного суду законним і обґрунтованим. Просить рішення апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу відхилити.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 жовтня 2010 року відкрито провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ДП «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Міусинська» на рішення апеляційного суду Луганської області від 2 березня 2010 року.
13 листопада 2011 року набрав чинності Закон України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України».
Відповідно до п. 2 розділу ХІІ «Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справу передано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни або скасування не встановлено.
Судом апеляційної інстанції визначено характер спірних правовідносин, вірно застосовано положення ст. ст. 40, 49-2, 235 КЗпП України та обґрунтовано задоволено позов частково.
Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 Цивільно-процесуального кодексу України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Міусинська» відхилити.
Рішення апеляційного суду Луганської області від 2 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова Судді: В.О. Кузнєцов
Д.О. Остапчук
