1-кс/754/286/13
754/2580/13-к
УХВАЛА
Іменем України
15.02.2013 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Панасюк О.Г., при секретарі Кучинському Я.Ю., з участю прокурора Гаврилова О.С., слідчого Калашнік М.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Чоботюк Т.А. про обрання підозрюваному,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Нові Макалевичи, Іванківського району, Київської області, українцю, громадянину України, офіційно не працюючому, зареєстрованому АДРЕСА_2, мешканцю АДРЕСА_1, раніше судимому,
запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
Встановив:
Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Калашнік М.С. за погодження з старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Гаврилова О.С., 15 лютого 2013 року подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2 - підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 186 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 спробує переховуватись від органів досудового розслідування, також перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у чиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я; міцність соціальних зв'язків підозрюваної в місці її постійного проживання, наявність в нього родини, утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця проживання чи навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.
Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №12013110030000004, 30 грудня 2012 року, приблизно о 7 год. невстановлені особи по вул. Закревського, 14 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_5 та відкрито викрали речі останнього.
В клопотанні слідчим, відповідно до статті 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності покладених на підозрюваного обов'язків, а саме прибувати до слідчого Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти про зміну місця проживання.
Вислухавши думку прокурора, який довів в суді обставини, викладені в клопотанні слідчого, підозрюваного, дослідивши надані суду матеріали, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який є судимим, має визначене проживання в м. Києві, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177-179,193,194,196 КПК України,
Ухвалив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого частиною другою статті 186 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Відповідно до части п'ятої статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві за першою вимогою;
- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.
Обов'язки покласти на строк 2 місяці, тобто до 15 квітня 2013 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого обов'язку покласти на Деснянське РУ МВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Деснянського районного суду м. Києва (підпис) О.Г. Панасюк
