печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7108/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2014 Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді Царевич О.І.
при секретарі Сторожук Є.Ю.
з участю прокурора Демченка Я.Г.,
захисника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, ІПН: НОМЕР_1, з базовою вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 23.04.2013, приблизно о 15-00 год., керуючи автомобілем «Мерседес Спрінтер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та знаходячись на проїзній частині дороги поряд з будинком № 11 по вул.. Щорса в м. Києві, створив небезпечну дорожню ситуацію, перегородивши своїм автомобілем рух автомобілю «Тойота Авенсіс», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Після чого, ОСОБА_3, вийшовши з салону автомобіля «Мерседес Спрінтер» підійшов до дверцят водія автомобіля «Тойота Авенсіс» та вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого грубо порушував громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав наносити удари по автомобілю «Тойота Авенсіс», не звертаючи уваги на зауваження ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка їхала у вказаному автомобілі. При спробі ОСОБА_2 відчинити дверцята та вийти з автомобіля, ОСОБА_3 продовжуючи свої хуліганські дії та вперто не бажаючи їх зупинити, не реагуючи на зауваження оточуючих, проявляючи особливу зухвалість, наніс удари в область голови ОСОБА_2, при цьому завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді подовженого садна на правому скаті носу, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1271 від 24.04.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю у вчиненні інкримінованого діяння та показав, що він дійсно 23.04.2013 приблизно в обідню пору керував автомобілем «Мерседес Спрінтер», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 по вул.. Щорса в м. Києві. В цей час на дорозі була тягучка, та його обігнав автомобіль «Тойота Авенсіс», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3, який при здійснені обгону його підрізав. Такі дії водія автомобіля «Тойота» його заділи та він обігнав вказаний автомобіль і перегородив йому дорогу. Потім з водієм автомобіля «Тойота» в нього виник словесний конфлікт, в ході якого він вдарив по автомобілю «Тойота», а коли з нього вийшов водій, то він (ОСОБА_3) в ході конфлікту вдарив водія автомобіля «Тойота». На даний час щиро просить пробачення в потерпілого, розуміє, що діяв під впливом імпульсу та не повинен був та вчиняти.
За згодою осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи - обставин грубого порушення громадського порядку, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.
Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_3., які виразились в грубому порушенні громадського порядку, що супроводжувались особливою зухвалістю, яка виразилась в насильстві із заподіянням тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, те, що вчинено злочин невеликої тяжкості, особу обвинуваченого пом'якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.
В якості пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, у скоєному щиро кається, попросив пробачення у потерпілого.
В якості ознак, що характеризують його особу, суд враховує, що ОСОБА_3, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується формально позитивно, те, що він раніше не судимий, одружений.
Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.
Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає за можливе, призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів та вважає необхідним обрання йому міри покарання у мінімальній межі санкції ч.1 ст. 296 КК України у виді штрафу.
Аналізуючи всі досліджені докази, суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.
Суд вважає, що вимоги потерпілого ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди є підставними, оскільки дії ОСОБА_3 по спричиненню потерпілому легких тілесних ушкоджень, є незаконними та протиправними.
Розмір такої шкоди з врахуванням обґрунтування в заявленому цивільному позові ступеня моральних страждань, перенесеного ним стресу від протиправних дій ОСОБА_3, врахуванням матеріального становища обвинуваченого ОСОБА_3, суд визначає в розмірі 1 000грн. В решті позову в цій частині слід відмовити.
Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374, КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч.1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання - 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 - особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.
Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовити.
Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.
Документи, долучені до матеріалів судового провадження - залишити при матеріалах судового провадження.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.
Суддя:
