ун. № 759/7912/14-п пр. № 3/759/2746/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участю особи, яка притягається до відповідальності, захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 - власник транспортного засобу та ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_4, який народися ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Баранівка, Житомирській області, українця, гр. України, працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-
звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 08 травня 2014 року близько 23 год, керуючи технічно справним автомобілем «Опель» д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Перемоги, 123 в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сіат» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_4 на вимогу працівників міліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.
ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вказаних правопорушеннях, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 08 травня 2014 року за наведених вище обставин та умов керував технічно справним автомобілем «Опель» д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Перемоги, 123 і не дотримавшись дистанції скоїв зіткнення з автомобілем «Сіат» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Крім того, коли на місце ДТП прибули працівники ДАІ, він, ОСОБА_4, на їх вимогу пройти або на місці, або в лікувальному закладі медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння від такого огляду відмовився, оскільки перебував у залишковому стані сп'яніння.
Крім показань ОСОБА_4, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями потерпілого, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були очевидцями зіткнення автомобілів і того, як ОСОБА_4 відмовився пройти запропонований працівниками міліції медичний огляд на стан сп'яніння, а також даними, що містять вказані протоколи, які складені уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом, у присутності свідків затримання правопорушника, а тому дані вказаних протоколів суд визнає також належними доказами вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень.
Згідно з вимогами п. п. 13.1 та 2.5 Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, повинен дотримувати безпечної дистанції, повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 13.1 та 2.5 Правил, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_4 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
