Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/93/14р. Головуючий у 1 інстанції Тучков С.С.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Кочеткової І.В.
суддів: Воробйової І.А.
Маловічко С.В.
при секретарі: Хомяк К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, третя особа Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, -
ВСТАНОВИЛА:
В червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, третя особа Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2012 року з нього стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку кожного місяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 16 серпня 2013 року та до досягнення дітьми повноліття. Зазначене рішення суду набрало законної сили 24 грудня 2012 року.
Відповідач отримала виконавчий лист лише 10 квітня 2013 року, а надала його до Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ для примусового виконання не раніше червня 2013 року. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, виданої державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ, заборгованість позивача по аліментам станом на 10 червня 2013 року становить 7572,25 грн.
Також позивач зазначає, що на момент винесення рішення суду він був безробітний, отримував допомогу по безробіттю. Крім того, 10 листопада 2011 року ним були отримані численні тілесні ушкодження, які вплинули на його працездатність, він переніс операцію. Також він сплачує борг за придбання автомобіля.
У зв'язку з тим, що зазначена заборгованість виникла внаслідок непред'явлення відповідачем без поважної причини виконавчого листа до виконання, позивач просив суд звільнити його від сплати заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 812/7135/12, виданим Комунарським районним судом м. Запоріжжя, на утримання неповнолітніх дітей, яка виникла за період з серпня 2012 року по червень 2013 року у розмірі 7572,25 гривень.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, ОСОБА_3 просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається з матеріалів справи 10.04.2013 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист №812/7135/12 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку починаючи з 16.08.2013 року та до досягнення дітьми повноліття. Виконавчий лист було видано на підставі рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.12.2012 року, яке набуло законної сили 24.12.2012 року.
10.04.2013 року ОСОБА_7звернулась до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції із заявою про примусове виконання виконавчого листа №812.
На час звернення до суду заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів складає 7572 грн.25 коп.
За ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Позивач просив суд звільнити його від сплати заборгованості за аліментами у зв»язку з непред»явленням вчасно відповідачем без поважної причини виконавчого листа до виконання та зміною його матеріального стану.
Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції у відповідності до вимог ч.2, ч.3 ст. 197 Сімейного Кодексу України зробив правильний висновок що відповідачем з поважних причин не було пред»явлено виконавчого листа до виконання одразу після ухвалення рішення судом, а зміна матеріального стану позивача була врахована судом при визначенні розміру аліментів і не є належною підставою для звільнення від сплати заборгованості в розумінні ч.2 ст.197 СК України.
Суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені матеріалами справи та поясненнями сторін.
Суд не припустився порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б потягнути скасування рішення.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів і незгоді з висновками суду по їх оцінці.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України оцінку доказам дає суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
За таких обставин, колегія судців не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2013 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
