АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11кп/774/235/13
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Чернусь К.П.
суддів: Капелюхи В.М., Стуковенкової Т.Г.,
за участю секретаря Філіної Я.Г.
за участю прокурора Голоти С.В.
підозрюваного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 12012040690000569 за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська Малишко О.М. на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суд м. Дніпропетровська від 23 квітня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Дніпропетровська, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього за ст. 309 ч. 1 КК України - закрито.
Вирішена доля речових доказів.
Рішення про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження та закриття кримінального провадження відносно нього за ст. 309 ч. 1 КК України у пред'явленому обвинуваченні в незаконному придбанні 24 грудня 2012 року, близько 16 години, на пл. Дзержинського в м. Дніпропетровську наркотичної речовини - каннабісу масою 12, 637 грам і 8, 792 грами без мети збуту та її зберігання до 16 годин 30 хвилин того ж дня до моменту виявлення і вилучення працівниками міліції, суд обгрунтував тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в військовому комісаріаті Ленінського району та рішенням командування в/ч А1126 надана згода на прийняття його на військову службу за контрактом, визнав свою провину та щиро кається у вчиненому, вперше вчинив кримінальне правопорушення , яке відноситься до середнього ступеню тяжкості, і зазначені обставини свідчать про втрату ОСОБА_1 на момент розгляду справи в суді суспільної небезпечності, суд також вважає, що проходження військової служби буде сприяти утворенню та формуванню в особистості обвинуваченого засад правослухняної поведінки в суспільстві, у зв'язку з чим його виправлення можливе без застосування мір кримінального покарання.
В апеляційній скарзі старший прокурор прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська Малишко О.М. просить ухвалу суду щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку з істотнім порушенням вимог КПК України, а саме ст. 350 КПК України, неправильного застосування вимог кримінального закону та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора Голоти С.В., яка підтримала апеляційну скаргу прокурора Малишко О.М., а в судових дебатах просила задовольнити апеляційну скаргу прокурора про скасування ухвали суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та призначення нового розгляду у суді 1 інстанції, підозрюваного ОСОБА_1, який заперечував проти апеляційної скарги прокурора та просив залишити без зміни ухвалу суду відносно нього, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Доводи апеляційної скарги прокурора, про те, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильно застосував кримінальний закон є обгрунтованими.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 фактично свою заяву про закриття кримінального провадження фактично нічим не мотивував, а лише зазначив про зміну обставин (а. с. 14).
У ст. 48 КК України законодавець передбачив декілька самостійних обставин для застосування інституту звільнення особи від кримінальної обстановки у зв'язку із зміною обстановки, сукупність яких дає суду право звільнити особу від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо зазначеної особи.
При цьому законодавець встановив, що такі зміни повинні статися до прийняття судом рішення про застосування ст. 48 КК України.
Та обставина, що ОСОБА_1 виявив бажання служити в армії за контрактом та отримав згоду на прийняття на військову службу за контрактом сама по собі не є підставою вважати що ОСОБА_1, як зазначив в ухвалі суд, втратив на момент розгляду справи в суді суспільну небезпечність, оскільки проходження військової служби буде сприяти утворенню та формуванню у ОСОБА_1 засад правослухняної поведінки, у зв'язку з чим на думку суду його виправлення можливе без застосування мір кримінального покарання.
Зміна обстановки, внаслідок якої особа, що притягується до кримінальної відповідальності перестала бути суспільно небезпечною повинна бути суттєвою, тобто умови життя зазначеної особи на час розгляду провадження в суді змінились таким чином, що позитивно впливають на неї, її статус і свідчать, що вона не стане в майбутньому вчиняти кримінальні правопорушення.
Наявність згоди керівництва військової частини А 1126 на прийняття ОСОБА_1 на військову службу за контрактом в майбутньому не змінили умови життя ОСОБА_1 на час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.
Виходячи з наведеного, ухвала суду як постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального Кодексу та за нормою КК України, яка на час розгляду провадження щодо ОСОБА_1 не підлягала застосуванню підлягає скасуванню на підставі ст. ст. 412, 413 КПК України, а кримінальне провадження призначенню на новий судовий розгляд у суді першої інстанції..
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 404, 407 ч. 1, п. 6, 412, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХ В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська Малишко О.М. задовольнити частково.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1 - скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Судді:
