Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11/1190/820/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Гольша О.А.
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Поступайло Н. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2012
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Борща В.С.
суддів: Поступайло Н.І.
Новіцького Е.Й.
за участю прокурора Агєєва В.М., захисника -адвоката Тернавської Г.Й., засудженого ОСОБА_5 розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями захисника-адвоката Гірника Г.С. та засудженого ОСОБА_5 на вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 1 червня 2012 року, яким
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий:
засуджений за ч.1 ст.121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнено із ОСОБА_5 1626 грн. 58 коп. затрат на лікування потерпілого.
Вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він 7.06.2011 року близько 22 години , на грунті ревнощів , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7, що в с. Вівсяники Вільшанського району Кіровоградської області діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_8 монтіровкою, яку приніс із собою 2 удари в область голови, в результаті чого потерпілий упав на землю втративши свідомість. Коли потерпілий прийшовши до свідомості та намагався виповзти із приміщення кухні , ОСОБА_5 продовжив наносити удари монтіровкою по ногах та обличчю. Після цього з місця події зник. В результаті дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої лобно- тіменної області голови, відкритий перелом великої гомілкової кістки у верхній третині правої гомілки , струс головного мозку, які віднесені до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_5 та його захисник -адвокат Гірник Г.С. просять вирок суду змінити, із врахуванням всіх обставин справи та пом'якшуючих обставин застосувати ст. 75 КК України , звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, засудженого ОСОБА_5 та його захисника -адвокатаТернавську Г.Й., які підтримали апеляцію засудженого та його захисника, просили врахувати всі обставини по справі, те , що злочин вчинено у стані сильного душевного хвилювання, перекваліфікувати дії ОСОБА_5 на ст. 123 КК України, та призначити покарання не пов'язане із позбавленням волі, вивчивши матеріали справи та зваживши доводи апеляцій колегія суддів приходить до висновку, що вони підлягають частковому задоволенню за таких підстав.
На підставі зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів районний суд визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, кваліфікувавши його дії як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник наполягають на тому, що ОСОБА_5 не міг адекватно вести себе у встановленій обстановці, оскільки засуджений страждає на антено-депресивний синдром та перебуває на обліку у Вільшанській ЦРЛ. Дані обставини залишилися поза увагою як слідства так місцевого суду, по справі не було з'ясовано психічний стан засудженого, не була проведена психіатрична та психологічна експертиза, хоча підстави для цього були встановлені у ході досудового слідства ( а.с. 46). У судовому засіданні апеляційної інстанції захистом надані довідка Вільшанської ЦРЛ на підтвердження стану здоров'я засудженого, та військовий квиток, згідно даних якого ОСОБА_5 визнаний непридатним до військової служби за станом здоров'я.
За викладених обставин у суду та слідства були підстави для призначення психолого-психіатричної експертизи з метою встановлення як психічного здоров'я ОСОБА_5 так і його психологічного стану.
Виявлена однобічність та неповнота досудового та судового слідства є істотними і такими, що впливатимуть на вирішення питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_5, та на його осудність, на правильність застосування кримінального закону, та перешкодили суду першої інстанції прийняти правильне, законне та обґрунтоване рішення, а тому вирок районного суду підлягає скасуванню. Оскільки допущена по справі неповнота та однобічність не може були усунута у ході судового розгляду справи у зв'язку із специфікою та обмеженими можливостями судового процесу, то справа підлягає направленню на додаткове розслідування.
При проведенні додаткового розслідування органу досудового слідства необхідно врахувати вище викладене, провести ряд слідчих дій з метою усунення неповноти та неправильності , викладених у даній ухвалі, вжити всіх засобів для повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи та вивчення особи винного, і з урахуванням встановлених доказів дати їм належну оцінку та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України, колегія суддів-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката Гірника Г.С. частково задовольнити.
Вирок Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 1 червня 2012 року щодо ОСОБА_5 скасувати, справу направити прокурору Вільшанського району для організації та проведення додаткового розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.
С У Д Д І :
