ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
21 січня 2014 року № 826/18336/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом
Благодійного фонду «Рутенія»
третя особа
Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс»
Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
визнання протиправним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:
Благодійний фонд «Рутенія» звернувся з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс», третя особа - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження №287 від 02.03.2011р. «Про закріплення за КП «Київтранспарксервіс» нежилого будинку по вул. Пушкінській, 34, лит. Б, В».
Ухвалою суду від 22.11.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки 29.07.2013р. прийнято постанову Вищим господарським судом України у справі №48/515, якою рішення Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013р. залишено в силі.
Рішенням Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2013р. по справі №48/515 за позивачем визнано право на приватизацію нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Пушкінська, 34Б в м. Києві шляхом викупу.
В судовому засіданні представниками відповідачів та третьою особою заявлені клопотання про залишення позовної заяви без розгляд у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.
В обґрунтування поданих клопотань сторони зазначили, що про оскаржуване розпорядження позивач дізнався ще в 2011 році, що підтверджується його зверненням 19.04.2011р. до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про скасування даного розпорядження.
Так, 15 липня 2011 року постановою Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-5791/11/2670 в задоволені позовних вимог Благодійному фонду «Рутенія» відмовлено повністю.
В судовому засіданні 23.12.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Благодійного фонду «Рутенія» про поновлення строку звернення до суду, оскільки позивачу про його наявність було відомо ще в 2011 році.
Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс» та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позовної заяви Благодійного фонду «Рутенія» без розгляду слід задовольнити.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити в задоволенні клопотання Благодійному фонду «Рутенія» про поновлення строків звернення до суду.
2. Задовольнити клопотання Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс» та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залишення позовної заяви Благодійного фонду «Рутенія» без розгляду.
3. Позовну заяву Благодійного фонду «Рутенія» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс», третя особа - Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження №287 від 02.03.2011р. «Про закріплення за КП «Київтранспарксервіс» нежилого будинку по вул. Пушкінській, 34, лит. Б, В» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.В. Амельохін
