Справа № 761/9774/14-а
Провадження №2-а/761/236/2014
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
09 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гриньковської Н.Ю., при секретарі Кривошия О.О., розглянувши в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області старшого сержанту міліції Дзісь Андрія Миколайовича, ВДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому поставлено питання про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2014р., серії АБ2 №071701, складеної інспектором ДПС взводу ВДАІ Вінницького міського відділуУМВС України у Вінницкій області Дзісь А.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255,00грн.
Ухвалою від 06.05.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.05.2014 р., про що сторони були повідомлені належним чином.
Однак у призначений день та час до суду з'явився лише позивач, а про отримання повістки відповідачем матеріали справи доказів не містили, у зв'язку з чим у судовому засіданні було оголошено перерву до 05.06.2014 р. до 09:15 год.
В подальшому, в судовому засіданні 05.06.2014 р. у зв'язку з наданими відповідачем письмовими запереченнями на позовну заяву, в яких мотивовано притягнення позивача до адміністративної відповідальності з підстав порушення правил дорожнього руху, а саме, порушення вимог знаку 3.2 «Рух механічних транспортних засобів заборонено», позивач просив надати можливість спростувати ці заперечення. Так, ознайомившись із письмовими запереченнями, позивач вказав, що він має докази того, що дія знака 3.2 в м.Вінниці по вул. Соборній не поширюється на нього, оскільки він проживає та працює в зоні розміщення цього знака. Таким чином, для підтвердження вказаних обставин, суд надав позивачу можливість представити відповідні докази, що зумовило оголошення перерви в судовому засіданні. Про день та час наступного судового засідання - 20.06.2014 р. на 10:30 год. позивач був повідомлений в суді, про що свідчить відповідна розписка.
Між тим, у призначений день та час для розгляду справи 20.06.2014 р. сторони не прибули, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 09.07.2014 р. на 08:00 год., про що позивач був повідомлений за адресою, вказаною у позовній заяві.
Разом з тим, в судове засідання 09.07.2014 р. позивач повторно не прибув, причини неявки, які могли б свідчити про поважність такої неявки, суду не повідомив.
У відповідності до п. 4 ч. 4 ст. 155 КАС України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин, якщо від позивача не надходило заяв про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов залишається без розгляду.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що у разі усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися до суду в загальному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області старшого сержанту міліції Дзісь Андрія Миколайовича, ВДАІ Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва в порядку і строки, передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
