Головуючий у 1 інстанції - Сініцин Е.М.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2012 року справа №2а-94/12/1221 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Юрченко В.П., при секретарі Мартакові О.А., за участю представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 108 ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року у справі № 2а-94/12/1221 за позовом представника позивача кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 108 ОСОБА_6 - ОСОБА_7 до засобу масової інформації - газети «Народна трибуна» про визнання незаконними дій та встановлення факту порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача 08 жовтня 2012 року звернувся до Перевальського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до засобу масової інформації - газети «Народна трибуна» про визнання незаконними дій та встановлення факту порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України», мотивуючи наступним.
Зазначив, що 04 жовтня 2012 року, засобом масової інформації - газетою «Народна трибуна» у № 40, на сторінках 1 та 11 розміщені матеріали передвиборчої агітації та політичної реклами з порушенням ч. 6 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», де зазначено, що забороняється поширювати інформацію, яка має ознаки політичної реклами, безоплатно або яка оплачена з джерел, не передбачених законом. Зазначені матеріали не містять передбаченого законодавством та видавцем пізнавального знаку політичної реклами, що свідчить про те, що такі матеріали опубліковані без укладання угоди та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації, яке передбачено ч. 7 ст. 79 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Просить визнати незаконними дії друкованого засобу масової інформації - газети «Народна трибуна» розміщення матеріалів передвиборної агітації та політичної реклами без укладення угоди та надходження коштів на рахунок редакції, а також визнати факт порушення відповідачем вимог ч. 7 ст. 73 та ч. 6 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Представник позивача не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, вказавши на порушення судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, просив судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представників позивача, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили скасувати постановку суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, думку представників відповідача, які заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити постанову суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів України визначені Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року № 4061.
Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, представник позивача посилається на порушення відповідачем ч. 6 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а саме на поширення інформації, яка має ознаки політичної реклами, безоплатно або яка оплачена з джерел, не передбачених законом, а також на порушення ч. 7 ст. 73 Закону України «Про вибори народних депутатів України», де закріплено, що без укладення угоди та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації публікація цих матеріалів забороняється.
Як вбачається з матеріалів справи, договором № 7 про надання друкованої площі для розміщення агітаційних матеріалів від 16 серпня 2012 року, підтверджено укладення між районним комунальним підприємством «Редакція газети «Народна трибуна» і кандидатом в народні депутати України ОСОБА_8 розміщення в газети політичної реклами (а.с. 12-16).
Платіжним дорученням № 134 від 02 жовтня 2012 року, підтверджується, що за публікацію усіх статей, в тому числі і за статті на сторінках 1, 11 газети «Народна трибуна» № 40 «Автодор уличил кандидата во лжи» і «Журналисты узнали о нападении на доверенное лицо Мошенского до того, как оно произошло», відповідач отримав суму у розмірі 7619,40 грн. (а.с. 47).
Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 10.10.2012 року залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.10.2012 року у справі № 2а-93/12/1221 відмовлено у задоволенні позовних вимог кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 108 ОСОБА_6 до засобу масової інформації - газети «Народна трибуна».
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що спірні публікації: «Автодор уличил кандидата во лжи» і «Журналисты узнали о нападении на доверенное лицо Мошенского до того, как оно произошло», - здійснені відповідачем за замовленням кандидата в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 108 ОСОБА_9 відповідно до угоди № 7 від 16.08.2012 року.
Згідно вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що представником позивача не надано належних доказів порушення виборчого законодавства відповідачем, а відповідач довів законність своїх дій.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-179, 184, 185, 189, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника позивача кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 108 ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року у справі № 2а-94/12/1221 - залишити без задоволення.
Постанову Перевальського районного суду Луганської області від 10 жовтня 2012 року у справі № 2а-94/12/1221 - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів О.О. Чебанов
М.І. Старосуд
В.П. Юрченко
