УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2013 року м. Ужгород
Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Власова С.О.,
суддів -Дроботі В.В., Мацунича М.В.,
при секретарі - Козаковій М.В.,
за участю: позивача - ОСОБА_2, її представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2- ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 18 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області, КП БТІ Рахівської районної ради про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -
в с т а н о в и л а :
У квітні 2012 року ОСОБА_2 пред'явила до ОСОБА_3, Рахівської державної нотаріальної контори, КП БТІ Рахівської районної ради позов про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Позивачка зазначала, що вона перебувала у фактичному шлюбі з ОСОБА_4 з грудня 1977 року по день смерті останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала в житловому будинку належного ОСОБА_4 по АДРЕСА_1
Після смерті ОСОБА_4 будинок останнього успадкувала його племінниця ОСОБА_3, якій 19.10.2011 року Рахівською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво на спадщину за законом, з чим позивачка не згідна, оскільки було порушено черговість спадкування, так як позивачка вважає себе спадкоємцем нерухомого майна померлого, яке істотно збільшилося та покращилося за рахунок спільних трудових та фінансових ресурсів позивачки та ОСОБА_4
Посилаючись на зазначені обставини та на закон, зокрема, ст.ст.1222, 1258, 1264 ЦК України, ст. 3 СК України та на те, що позивачка вважає себе спадкоємцем четвертої черги, а відповідачка ОСОБА_3 є спадкоємцем п'ятої черги, позивачка просила скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.10.2011 року
№ 1-1184, яке видане ОСОБА_3.
Рішенням Рахівського районного суду від 18 жовтня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити із зазначених у позовній заяві мотивів. Вказує на те, що вона більше п'яти років проживала з ОСОБА_4 в спірному будинку, є спадкоємцем четвертої черги по закону, та що нотаріус видавши свідоцтво спадкоємцю п'ятої черги ОСОБА_3 порушила чинний закон та Інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
В апеляційному суді позивачка та її представник апеляційну скаргу підтримали із зазначених в апеляційній скарзі мотивів.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з»явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Є доведеним, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом відповідачка ОСОБА_3, являючись спадкоємцем п'ятої черги спадкування за законом, прийняла спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 звертаючись до суду за захистом свого порушеного цивільного права, оспорює свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 з тих підстав, що порушено черговість прийняття спадщини та порядок вдачі такого свідоцтва, оскільки вона (позивачка) має переважне право на спадкування після смерті ОСОБА_4, як особа яка проживала без шлюбу із спадкодавцем однією сім»єю не менше як п'ять років.
Проте з такими посиланнями позивачки погодитьсь не можна, оскільки такі спростовуються зібраними по справі доказами.
За змістом ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Кваліфікуючою ознакою віднесення осіб до четвертої черги спадкоємців є проживання осіб однією сім»єю зі спадкодавцем.
Отже визначальним є поняття сім»ї.
Згідно із ст.3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім»я виникає на основі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Судом першої інстанції правильно встановлено відсутність факту проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_4 однією сім»єю не менш як п'ять років по дату смерті ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дана обставина стверджується рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 13 вересня 2012 року, яке набрало законної сили з дня його постановлення, яким встановлено факт проживання ОСОБА_2, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 із громадянином ОСОБА_4, однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 1.12.1977 року по 2002 рік а.с.80-85.
Ці обставини, в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню, оскільки вони встановлені судовим рішенням у цивільній справі щодо ОСОБА_2, яке набрало законної сили.
Таким судом першої інстанції правильно встановлено, що позивачка не є спадкоємцем за законом і за заповітом, а тому її права видачею ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2011 року за № 1-1184 не порушені.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуально права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст.304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2- ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Рахівського районного суду від 18 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
