Справа № 755/1373/13- ц
УХВАЛА
іменем України
"13" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ЛАСТОВКА Н.Д.
При секретарі Колокольниковій Х.В.
З участю представника позивача ОСОБА_1
Представника 3-ї особи Баклаженко-Каліцінської І.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, 3-ті особи ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ « Акціонерний банк «Старокиївський банк» про виключення майна з акту опису і арешту майна, що знаходиться в заставі, звільнення даного майна з-під арешту і повернення власнику,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, 3-ті особи ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ « Акціонерний банк «Старокиївський банк» про виключення майна з акту опису і арешту майна, що знаходиться в заставі, звільнення даного майна з-під арешту і повернення власнику.
В судове засідання з»явився другий представник позивача ОСОБА_1, який просив відкласти розгляд справи для врегулювання спору та повідомив, що позивач за адресою, вказаною в позовній заяві не проживає і не зареєстрований, однак повідомлений про день і час розгляду даної справи на 13 березня 2013 року.
Судом клопотання про вкладення справи було відхилено і постановлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач, явка якого була визнана судом обов»язковою (журнал судового засідання від 12.02.2013 року ас. 52) двічі до суду не з»явився повторно в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності
Представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечив.
Представник 3-ї особи ПАТ « Акціонерний банк «Старокиївський банк» вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.
Інші учасники судового розгляду до суду не з»явилися.
Суд, вислухавши думку представника позивача та представника 3-ї особи, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що в судовому засіданні 12 лютого 2013 року представником 3-ї особи ПАТ «Акціонерний банк «Старокиївський банк» було заявлено клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_3 в судові засіданні обов»язковою.
Дане клопотання було судом задоволено і ухвалено визнати явку позивача в судові засідання на розгляд даної справи обов»язковою.
Про задоволення даного клопотання було повідомлено одного із представників позивача ОСОБА_4 та направлено повістку позивачу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1
В судове засідання 28 лютого 2013 року позивач не з»явився, згідно зворотнього повідомлення, яке повернулося за закінченням терміну його зберігання за адресою: АДРЕСА_1 позивач ОСОБА_3 не проживає ( ас. 58-59), що підтвердив в судовому засіданні і його представник ОСОБА_4 В результаті чого суд вимушений був відкласти розгляд даної справи на 13 березня 2013 року та вручив під розписку представнику позивача ОСОБА_4 повістку про виклик позивача ОСОБА_3 в судове засідання на 13 березня 2013 року на 10 год. 00 хв. ( ас. 89).
В судове засідання 13 березня 2013 року ні позивач ОСОБА_3, ні його представник ОСОБА_4, які були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи ( ас. 88,89) не з"явилися. Однак, з»явився інший представник позивача ОСОБА_1, який просив відкласти розгляд справи для врегулювання спору та повідомив, що позивач за адресою, вказаною в позовній заяві не проживає і не зареєстрований, однак повідомлений про день і час розгляду даної справи на 13 березня 2013 року.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи ту обставину, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_3 повторно не з»явилася в судове засідання, однак явка якого була визнана судом обов»язковою і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне дану справу залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу ДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, 3-ті особи ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ « Акціонерний банк «Старокиївський банк» про виключення майна з акту опису і арешту майна, що знаходиться в заставі, звільнення даного майна з-під арешту і повернення власнику- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Суддя: Н. Д. Ластовка
