Справа № 1007/5270/12 Головуючий у І інстанції Шинкар А.О. Провадження № 22-ц/780/3112/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.Категорія 29 21.10.2013
РІШЕННЯ
Іменем України
14 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Воробйової Н.С.
суддів: Верланова С.М., Березовенко Р.В.
при секретарі Бобку О.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Служба замовника» та апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» на рішення Броварського міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до комунального підприємства «Служба замовника», публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» про відшкодування шкоди.
Встановила :
У квітні 2010 року позивачі звернулись до суду з названим позовом.
Посилалися на те, що 20 листопада 2009 року о 14 годині 49 хв. з вини відповідачів, які після заміни електролічильників подали високу напругу електроенергії, в їх квартирі АДРЕСА_1 сталася пожежа.
За їх заявами та за дорученням виконкому спеціалістами КП "Служба замовника" проведено обстеження квартири, складено кошторис на проведення ремонтних робіт по усуненню наслідків пожежі.
Посилаючись на висновок експерта СОД ФОП ОСОБА_5 згідно якого ремонтно - будівельні та оздоблювальні роботи складають - 20772 грн., будівельні та оздоблювальні матеріали - 13674 грн., побутова техніка - 5227 грн., предмети домашнього вжитку - 6329 грн., а всього на суму 46000 грн., позивачі просили стягнути солідарно з відповідачів на їх користь 15333,33 грн.
Справа судами розглядалася неодноразово.
02 жовтня 2012 року позивачі уточнили свої вимоги. Вказували, що після розгляду справи в апеляційному суді, КП «Служба замовника» відшкодували їм частину коштів, а саме 24909,08 грн. Інший відповідач відшкодовувати шкоду відмовився. А тому просила врахувати зазначені обставини та стягнути з КП «Служба замовника 27787 грн., а саме 23000 грн. матеріальної шкоди,4651,20 грн.-витрат по експертизі, судові витрати та моральну шкоду в сумі 10000 грн.
З ПАТ «АЕС Київобленерго» стягнути майнову шкоду на суму 2878,89 грн. та моральну шкоду на суму 10000 грн. Вирішити питання про відшкодування судових витрат за рахунок відповідачів.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з Комунального підприємства "Служба замовника", ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" Броварський районний підрозділ на користь позивачів в рівних частинах матеріальну шкоду в сумі 21090,08 грн.та моральну шкоду в сумі 6000 грн., вирішено питання по судовим витратам..
Не погоджуючись з даним рішенням КП «Служба замовника» звернулось з апеляційною скаргою на дане рішення та просило скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з КП «Служба замовника» та ухвалити нове рішення про відмову позовних вимог щодо КП «Служба замовника».
В апеляційній скарзі ЗАТ АЕС «Київобленерго» просило скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з Закритого акціонерного товариства АЕС «Київобленерго» на користь позивачів шкоди та ухвалити нове рішення про відмову позовних вимог щодо Закритого акціонерного товариства АЕС «Київобленерго».
Апеляційні скарги підлягають до задоволення частково.
Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04 листопада 2003 року, а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Відповідно до п.1.1., 1.2, 1.3. договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 06 квітня 2009 року укладеного Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" та Закритим акціонерним товариством "А.Е.С. Київобленерго" житлова організація зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєдання електроустановок населення, а електропостачальна організація - своєчасно сплачувати вартість послуг Житлової організації з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору. Ця організація забезпечує надійну передачу електричної енергії від межі розподілу електричних мереж з електропередавальною організацією до межі розподілу електричних мереж зі споживачем. Технічне обслуговування електричних мереж та електрообладнання здійснюється Житловою організацією згідно з чинним законодавством та нормативними документами.
Між позивачем ОСОБА_3 та ДАЕК "Київобленерго" був укладений договір № 807-485 від 10 березня 2000 року про постачання електричної енергії. 20 листопада 2009 року з 9 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин працівниками Комунального підприємства "Служба замовника", ЗАТ "А.Е.С. Київобленерго" Броварський районний підрозділу проводилась планова заміна електролічильників та переукладання договорів на користування електричною енергією з мешканцями будинку АДРЕСА_1. Про, що їх було повідомлено оголошенням розміщеними на вході до під'їздів будинку.
20 листопада 2009 року відбулася заміна електролічильника на щиті сходової клітини приєднаного до квартири АДРЕСА_1 про що свідчить наряд на роботу, (а.с.201) 20 листопада 2009 року в квартирі АДРЕСА_1 близько 15 год. сталася пожежа, внаслідок якої власникам квартири заподіяна майна шкода, що підтверджується актом про пожежу від 23 листопада 2009 року, повідомленням Броварського управління ГУ МНС України в Київській області від 27 листопада 2009 року за № 2086, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 27 листопада 2009 року.
Згідно акту про пожежу в квартирі АДРЕСА_1 від 23 листопада 2009 року, місцем виникнення пожежі є кухня. Пожежу виявлено о 15 годині 02 хв. сусідом ОСОБА_6, а ліквідовано о 16 годині 05 хв. 20 листопада 2009 року. Пожежею знищено: телевізор "Оріон", кухонну витяжку, дві кухонні тумби, пошкоджено: закопчено стіни, стеля та домашнє майно, частину вікна, міжкімнатні двері, газова плита "Індезіт".
Згідно висновку №6859/6860/10-13 судової пожежно-технічної та електротехнічної експертизи від 03 грудня 2010 року, причиною виникнення пожежі виникнення пожежі у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, стало загорання ізоляції обмоток трансформатора електрозапалювач конфорок (пальників) газової плити в результаті подачі на нього підвищеної напруги, механізм виникнення даної пожежі полягав в наступному: в електромережу квартири була подана підвищена напруга, в результаті чого відбувся нагрів обмоток трансформатора електрозапалювач конфорок (пальників) газової плити з послідуючим займанням ізоляції та інших згораємих елементів. У висновку також зазначено, що електрична мережа у АДРЕСА_1 не причетна до виникнення даної пожежі.
Згідно звіту про незалежну експертну оцінку житлової нерухомості, проведену експертом-оцінювачем СОД ФОП ОСОБА_7 від 11 грудня 2009 року розмір майнового збитку заподіяного внаслідок пожежі складає 46 000 грн., з них: ремонтно-будівельні та оздоблювальні роботи -20772 грн., будівельні та оздоблювальні матеріали 13 674 грн., побутова техніка 5227 грн., предмети домашнього вжитку - 6329 грн.
Судом встановлено, що КП «Служба замовника» у ході розгляду даної справи судами, в рахунок відшкодування шкоди позивачам, добровільно сплатило суму 24909,08 грн.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог частково, суд виходив з обставин справи, а саме, що Відповідно до п.1.1., 1.2, 1.3. договору про спільне використання технологічних електричних мереж від 06 квітня 2009 року укладеного Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" та Закритим акціонерним товариством "А.Е.С. Київобленерго" житлова організація зобов'язується забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами в точки приєдання електроустановок населення, а електропостачальна організація - своєчасно сплачувати вартість послуг Житлової організації з утримання технологічних електричних мереж спільного використання та інші послуги відповідно до умов цього Договору. Ця організація забезпечує надійну передачу електричної енергії від межі розподілу електричних мереж з електропередавальною організацією до межі розподілу електричних мереж зі споживачем. Технічне обслуговування електричних мереж та електрообладнання здійснюється Житловою організацією згідно з чинним законодавством та нормативними документами. 20 листопада 2009 року відбулася заміна електролічильника на щиті сходової клітини приєднаного до квартири № 102, в будинку по вул. Короленка, 68 - б, в м. Броварах.
Згідно висновку №6859/6860/10-13 судової пожежно-технічної та електротехнічної експертизи від 03 грудня 2010 року, причиною виникнення пожежі виникнення пожежі у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, стало загорання ізоляції обмоток трансформатора електрозапалювач конфорок (пальників) газової плити в результаті подачі на нього підвищеної напруги, механізм виникнення даної пожежі полягав в наступному: в електромережу квартири була подана підвищена напруга, в результаті чого відбувся нагрів обмоток трансформатора електрозапалювач конфорок (пальників) газової плити з послідуючим займанням ізоляції та інших згораємих елементів. У висновку також зазначено, що електрична мережа у АДРЕСА_1 не причетна до виникнення даної пожежі. У зв»язку з чим, суд дійшов висновку, що шкода, заподіяна майну позивачів в результаті пожежі підлягає відшкодуванню як КП "Служба замовника" так і ПАТ "А.Е.С. Київобленерго".
Колегія погоджується з даним висновком суду, оскільки по справі встановлено, що пожежа в квартирі позивачів виникла в результаті дій відповідачів у зв»язку із заміною електролічильників та подачею високої напруги електроенергії; при цьому, електрична мережа у АДРЕСА_1 не була причетна до виникнення даної пожежі. Згідно матеріалам справи КП заміну електролічильників не проводило, але забезпечувало безперешкодний доступ відповідальних представників до електроустановок. Згідно акту від 20.11.2009 року (а.с.247) складеному працівниками ПАТ «Києвобленерго» зафіксовано виявлення в РЩ-0,4 відгорівшого нульового проводу, що свідчить про те, що дане пошкодження виникло після проведення робіт по заміні електролічильників та подачі електроенергії високої напруги.
Судом встановлено, що після закінчення робіт по встановленню електролічильників, саме відповідальним працівником ПАТ«"А.Е.С. Києвобленерго» надано дозвіл електромонтеру КП «Служба замовника» на ввімкнення електроустановки. При цьому, в порушення чинних правил, працівниками відповідачів не було дотримано умов, за якими після подачі напруги на стояк житлового будинку, необхідно було включити навантаження на кожну квартиру окремо. У зв»язку з чим, як на стояк, так і на електромережу в квартирі позивачів було подано підвищену напругу.
На думку колегії, доводи апелянтів про те, що пожежа у квартирі позивачів виникла саме з вини іншої організації не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки дії працівників обох організацій свідчать про неналежне виконання ними обов»язків у ході проведення робіт, пов»язаних із спільним використанням електричних мереж.
Висновки суду відповідають обставинам справи та зібраним по справі доказам.
Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з рішенням суду в частині розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачами на користь позивачів.
Як вже зазначалося, у ході розгляду даної справи КП«Служба замовника» в рахунок відшкодування шкоди позивачам, добровільно сплатило суму 24909,08 грн., у зв»язку з чим позивачами, в порядку уточнення , було змінено позовні вимоги : позивачі просили стягнути з ПАТ«"А.Е.С. Києвобленерго» майнову шкоду в сумі 27 787,97 грн., а саме : 23000 грн. матеріальної шкоди, 4651,20 грн. витрат по експертизі, 76,77 грн. держмита, 60 грн. сплата за ІТЗ, а також 10000 грн. моральної шкоди, з КП«Служба замовника» на їх користь стягнути майнову шкоду в сумі 2 878,89 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.; стягнути з відповідачів судові витрати - 107,30 грн., 2200 грн. витрат на правову допомогу,350 грн. за проведення незалежної експертної оцінки (а.с.27-29).
Вирішуючи спір по суті, суд дану обставину залишив поза увагою.
Оскільки кожен з відповідачів повинен відшкодувати позивачам в рівних частках майнову шкоду (23 000 грн.), витрати по експертизі (4651 грн.,) та судові витрати на загальну суму 244 грн., при визначенні розміру сум, які підлягають стягненню на користь позивачів, слід урахувати, що КП «Служба замовника» у ході розгляду справи добровільно перерахувала 24 909,08 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі.
Крім того, не можна погодитися з рішенням суду в частині стягнення з відповідачів на користь позивачів суми 2200 грн. на відшкодування витрат на правову допомогу та витрат щодо сплати 350 грн. за проведення незалежної експертної оцінки, оскільки матеріали справи не містять і позивачі не надали належні докази щодо понесення зазначених витрат.
Щодо розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачам відповідачами, колегія, з урахуванням обставин справи, погоджується з розміром, визначеним судом першої інстанції, а саме - 6000 грн.( по 3000 грн. з кожного).
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити та викласти його в новій редакції.
Керуючись ст..ст.307,309 ЦПК України, колегія
Вирішила :
Апеляційні скарги задовольнити частково. Рішенння Броварського міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року змінити та викласти в наступній редакції.
Стягнути на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок пожежі :
- з публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» 23000 грн. матеріальної шкоди, 4 651,20 грн. витрат по експертизі, 244,07 грн. судових витрат, а всього 27895,07 грн. та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди;
- з комунального підприємства «Служба замовника» 2741,92 грн. матеріальної шкоди, 244,07грн. судових витрат та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді:
