ун. № 759/4801/13-к
пр. № 1-кп/759/175/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2013 року
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого -судді Косик Л.Г.,
при секретарях Сахно В.С., Ткаченко Н.В.,
за участю прокурора Паламарчук Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 12012110080001581 від 19.12.2012 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Политанки Шаргородського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 ч. 1 ст. 185 КК України,-
встановив:
ОСОБА_1 18.12.2012 року року приблизно о 14 годині в торгівельному залі гіпермаркету № 6 «Епіцентр-К» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-в, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, а саме: АЗП «Samsung D880», вартістю 35 грн.; 2 лампи загальною вартістю 72,50 грн., рівень 230 мм вартістю 9,98 грн. та поклав їх до кишень куртки, в яку був одягнутий, після чого пішов до виходу з магазину, не розрахувавшись за вищеперерахований товар, але на виході з магазину був затриманий працівниками охорони, у зв'язку з чим не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав за необхідне. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 117,48 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що 18.12.2012 року приблизно о 14 годині в торгівельному залі магазину «Епіцентр-К» за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-в, взяв з прилавку АЗП «Samsung D880», 2 лампи, рівень 230 мм, які поклав до кишень куртки, в яку був одягнутий, та пішов до виходу з магазину, не розрахувавшись за вищеперерахований товар, але на виході з магазину його затримали працівники охорони. Кількість та вартість товарів, які він намагався викрасти, він не оспорює, просить його суворо не карати, у вчиненому щиро кається та обіцяє стати на шлях виправлення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду не заперечували проти дослідження доказів щодо тих обставин, що ніким не оспорюються, та судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати зазначені обставини у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра, не одружений, має постійне місце реєстрації та проживання за яким характеризується позитивно, пенсіонер, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України із врахуванням вимог ст. 68 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази по справі: АЗП «Samsung D880», 2 лампи, рівень 230 мм., які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Епіцентр К» - залишити за належністю ТОВ «Епіцентр К».
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.
Суддя: Л.Г. Косик
