пр. № 2-н/759/1429/13
ун. № 759/17639/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 -
в с т а н о в и в :
Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 9621,62грн.
Згідно з ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
За змістом ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Так, заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка є співвласником АДРЕСА_1, згідно договору дарування ? частини квартири, другим співвласником квартири є ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право на спадщину, якому належить також ? частина квартири, згідно свідоцтва про право на спадщину, у вказаній квартирі також зареєстрована ОСОБА_3, яка користується даною квартирою і на яку також нараховуються комунальні послуги, таким чином з даної заяви не вбачається безпіспірність вимог до ОСОБА_1
Відповідно до п.13 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», зокрема, , заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Отже, заявникові потрібно уточнити суб"єктний склад боржників та заявлені вимоги, оскільки судовий наказ видається в одному екземплярі і в разі безспірності розрахунків до боржника.
Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119, 120, 121 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
