Номер провадження 2-во/754/54/14
Справа № 754/1383/14-ц
УХВАЛА
Іменем України
30.04.2014 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі: головуючого-судді - Панченко О.М.
при секретарі - Буцко М.В.
переглянувши ухвалу суду від 17.03.2014 року по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання прав кредитора, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року судом було визнано мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою з самостійними вимогами, щодо предмету спору ОСОБА_3, що була укладена сторонами по справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. Провадження по цивільній справі закрито.
28.04.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою, просить виправити допущену описку в ухвалі суду, зазначає, що замість правильної редакції: «Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1», зазначено неправильно: «ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1».
Також в резолютивній частині ухвали суду, судом було допущено описку, а саме в абзаці 4 замість «ОСОБА_2», зазначено «ОСОБА_2».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
В судове засідання сторони не з»явилися.
Вивчивши письмові матеріали цивільної справи, переглянувши рішення суду, керуючись ст. 219 ЦПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17.03.2014 року, ухваленого за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди та за позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання прав кредитора, зазначивши в резолютивній її частині замість «ОСОБА_2 не заперечує проти визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1», зазначити - «Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1».
Виправити в абзаці 4 резолютивної частини ухвали описку, замість «ОСОБА_2», зазначити «ОСОБА_2».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя
