КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 9103/219/2012
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 жовтня 2012 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді - Гром Л.М.;
суддів - Бєлової Л.В.,
Денісова А.О.,
при секретарі судового засідання - Мотилю В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, Комуністичної партії України про скасування реєстрації Комуністичної партії України на виборах в народні депутати та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
02 жовтня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач 1, ЦВК), Комуністичної партії України (далі - відповідач 2, КПУ), якому просить дати оцінку, кваліфікацію програмам КПУ, ОСОБА_5 та його висловленню в ефірі програми «Свобода слова Шустера»; зобов'язати ЦВК зняти з реєстрації КПУ на виборах народних депутатів та висунутих нею кандидатів по ОВО, як таких, що порушили Конституцію України та Закон України «Про вибори народних депутатів України» та інше законодавство України, взиваючи до насильства влади проти Українського народу та його знищення; зобов'язати ЦВК повідомити відповідні правоохоронні органи про порушення КПУ на виборах народних депутатів.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року в частині позовних вимог щодо надання оцінки, кваліфікації програмам КПУ, ОСОБА_5 та його висловленню в ефірі програми «Свобода слова Шустера» відмовлено у відкритті провадження.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що КПУ порушила Конституцію України та Закон України «Про вибори народних депутатів України», оскільки її представник - ОСОБА_5 призивав до насильства влади в Україні. Також зазначив, що ЦВК повинна була повідомити відповідні правоохоронні органи щодо порушень, які мають ознаки злочину, однак остання не вчинила такі дії та не задовольнила прохання, викладені в заяві позивача до ЦВК.
В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених в позові.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що ЦВК вчинила дії відповідно до норм чинного законодавства.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надіслав.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позивача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 вересня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до ЦВК з заявою, в якій просив дати оцінку програмам КПУ, ОСОБА_5 та його висловленню в ефірі програми «Свобода слова Шустера» та зняти з реєстрації КПУ та висунутих нею кандидатів по ОВО, як таких, що порушили Конституцію України та виборче законодавства України, взиваючи до насильства проти влади проти Українського народу, та його знищення.
Листом Центральної виборчої комісії України від 28 вересня 2012 року № 21-30-4158 позивачу було надано відповідь на його заяву. Зі змісту даної заяви вбачається, що відповідачем 1 було наведено правові норми щодо повноважень ЦВК та організації підготовки і проведення виборів народних депутатів України. Також наведений перелік підстав для прийняття ЦВК рішення про скасування реєстрації кандидата у народні депутата.
Згідно ч. 4 ст. 61 Закону України «Про вибори народних депутатів України» Центральна виборча комісія приймає рішення про скасування реєстрації кандидата у депутати в разі:
1) звернення кандидата у депутати не пізніш як за дванадцять днів до дня голосування із письмовою заявою про відмову балотуватися;
2) звернення партії не пізніш як за дванадцять днів до дня голосування про скасування рішення щодо реєстрації кандидата у депутати відповідно до рішення, прийнятого у порядку, передбаченому статутом партії;
3) припинення громадянства України кандидата у депутати;
4) вибуття кандидата у депутати за межі України на постійне проживання чи з метою отримання політичного притулку;
5) визнання кандидата у депутати недієздатним;
6) набрання щодо кандидата у депутати законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення умисного злочину;
7) порушення вимог частин четвертої, п'ятої статті 52 цього Закону;
8) виявлення виборчою комісією обставин, які позбавляють особу, висунуту кандидатом у депутати, права бути обраною депутатом відповідно до статті 9 цього Закону.
З аналізу даної правової норми вбачається, що Закон містить вичерпний перелік підстав для скасування реєстрації кандидата у депутати.
Позивачем не було наведено належних доказів, які б вказували на наявність підстав для скасування реєстрації КПУ на виборах народних депутатів та висунутих нею кандидатів по ОВО.
Положеннями ст. 74 Закону визначений повний перелік обмежень щодо ведення передвиборної агітації. Відповідно до вимог даної статті за порушення встановлених обмежень, встановлюється відповідальність як адміністративна так і кримінальна.
Відповідно до ч. 25 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у разі надходження до Центральної виборчої комісії або окружної виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення щодо порушень, які мають ознаки вчинення злочину чи адміністративного правопорушення, відповідна виборча комісія невідкладно звертається до відповідних правоохоронних органів щодо перевірки зазначеного повідомлення та реагування відповідно до законів України.
Частиною 1 ст. 68 Закону зазначено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до ЦВК у зв'язку з тим, що 21 вересня 2012 року у телепрограмі «Шустер LIVE» представником КПУ ОСОБА_5, на думку позивача, пролунали заклики до насильства влади в України, що є порушенням Конституції України та Законів України.
Судова колегія вважає, що ЦВК правильно визначилась, що зазначені вислови ОСОБА_5 не можна вважати передвиборною агітацією, а тим більш, що його вислови мають ознаки вчинення злочину чи адміністративного правопорушення. За таких умов ЦВК обґрунтовано не направило заяву ОСОБА_3 до відповідних правоохоронних органів.
Отже, ЦВК не мала підстав для звернення до правоохоронних органів відповідно до ч. 25 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»
Відповідно до ч. 25 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» у разі надходження до Центральної виборчої комісії або окружної виборчої комісії заяви чи іншого повідомлення щодо порушень, які мають ознаки вчинення злочину чи адміністративного правопорушення, відповідна виборча комісія невідкладно звертається до відповідних правоохоронних органів щодо перевірки зазначеного повідомлення та реагування відповідно до законів України.
Отже, положеннями зазначеної норми Закону, на яку посилається позивач, визначено обов'язок ЦВК повідомляти правоохоронні органи щодо порушень, які мають ознаки вчинення злочину чи адміністративного правопорушення, однак таких обставин позивачем не було наведено.
Таким чином, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що Центральна виборча комісія, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 172, 177 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії, Комуністичної партії України про скасування реєстрації Комуністичної партії України на виборах в народні депутати та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Гром Л.М.
Судді: Бєлова Л.В.
Денісов А.О.
