407/1088/14-а
2-а/407/52/14
УХВАЛА
11 березня 2014 року. Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Карпова Антона Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до посадової особи - інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Карпова Антона Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до положень ч.3 ст.99 КАС України , для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до положень ст.289 КпАП України, скаргу на постанову про адміністративні правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Позивач вказує, що оскаржувану постанову відповідачем було винесено у його відношенні 14 грудня 2013 року, однак копія постанови йому вручена не була, інспектор ДАІ повідомив, що його буде лише попереджено. Однак 13 лютого 2014 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену на підставі постанови ПС1 №310888 по справі про адміністративне правопорушення від 14.12.2013 року. Згідно отриманої постанови на нього накладено штраф в сумі 850 грн. Зважаючи на викладене прохає поновити строк на оскарження, оскільки копію постанови яку оскаржує у виконавчій службі отримав 28.02.2014 року.
Згідно доданих до позову копій адміністративного протоколу та оскаржуваної постанови, позивач був ознайомлений як із протоколом, так і з винесеною у його відношенні постановою та порядком її оскарження, про що свідчать підписи позивача у відповідних графах постанови та протоколу. Також позивач ОСОБА_1 розписався і за отримання копії постанови ПС1 №310888 в день її винесення, що не заперечував у заяві про поновлення строків звернення до суду.
Інших доказів наявності поважних причин тривалого пропуску строку звернення до суду, встановленого ст.289 КпАП України позивач суду не надав. А тому, у зв'язку із тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду, підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, позов слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, ч.2 ст.99, ст.100 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора взводу ДПС роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Карпова Антона Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного судуВ. О. Афанасьєв
