Номер провадження 2/754/3839/14
Справа №754/7019/14-ц
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
30.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Таран Н.Г.
при секретарі судового засідання: Величко Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В:
8 травня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу не мають дітей. Сімейне життя не склалося, три роки тому припинили подружні стосунки, сенсу в збережені сім'ї не вбачає. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з вищенаведених підстав.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходили, а тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 23 травня 1987 року в Андріївському сільЗАГС Ічнянського району Чернігівської області, актовий запис № 4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4).
Від вказаного шлюбу дітей не мають.
Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.
Суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати пов'язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 112, СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 травня 1987 року в Андріївському сільЗАГС Ічнянського району Чернігівської області, актовий запис № 4 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати - 243,60 грн. судового збору, сплачених при подачі позовної заяви до суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н.Г.Таран
