Провадження №760/23530/13
Справа № 2-6395/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2014 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого-судді- Лозинської М.І.,
за участі секретаря- Панченко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі за позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судової будівельно-технічної експертизи ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солом»янського районного суду м.Києва перебуває зазначена вище справа.
В ході розгляду справи позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої він просить поставити наступні питання:
-Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0563 га ( кадастровий номер 69235002), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_2 відповідно до ? частки кожного у праві спільної сумісної власності з урахуванням наявного самочинного будівництва, необхідності здійснення його обслуговування та створення можливості доступу у двір з вулиці Зелена?
- Як можливі варіанти грошові компенсації у разі відхилення від рівності частин співвласників при визначенні варіантів розподілу земельної ділянки?
В подальшому від питання щодо визначення грошової компенсації позивач відмовився.
Представник відповідача проти призначення по справі експертизи не заперечував.
Суд , вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, технічки , ремесла , тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,57,60,143-145,147,202,209,210 ,293 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи -задовольнити частково.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,0563 га ( кадастровий номер 69235002), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ? частки кожного у праві спільної сумісної власності ?
Чи можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0563 га ( кадастровий номер 69235002), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння?
Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз : м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.. 384, 385 КК України.
Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 АДРЕСА_1 т.НОМЕР_1.
В задоволенні решти клопотання відмовити.
На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи № 2-6395/13
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частини зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня ії проголошення до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги. Особи ,які брали участь у справі, але не були присутні під час ії проголошення, мають право ії оскарження протягом п`яти днів з дня отримання ії копії.
Суддя
