Справа № 755/22577/13-ц
Провадження № 2/755/5998/2013
УХВАЛА
17.09.2013 року м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
в с т а н о в и в:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.
За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що подаються до заяви.
Як убачається із матеріалів поданої позовної заяви, позивачкою на підтвердження викладених у позовній заяві обставин справи не надано висновку Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, який наділений повноваженнями вивчення та визначення доцільності щодо позбавлення особи батьківських прав, що є обов'язковим для даної категорії справ згідно вимог Сімейного кодексу України та роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", а також позивачкою не долучено до матеріалів позовної заяви доказів проживання дитини разом з позивачкою за місцем її реєстрації, доказів перебування дитини на утриманні позивачки, доказів можливості забезпечення позивачкою умов належного житлового забезпечення неповнолітньої дитини, а також доказів можливості забезпечення позивачкою належних умов для навчання дитини.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 Цивільного процесуального кодексу України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.
Разом з тим, зміст позовної заяви не містить жодного обґрунтування звернення позивачки з вимогами про позбавлення батьківських прав до Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ураховуючи відсутність доказів звернення позивачки до даної державної установи щодо отримання висновку доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, що є обов'язковим, а також позивачкою не долучено до матеріалів позовної заяви доказів відмови даного органу у видачі такого висновку, тобто позивачкою не надано доказів наявності спірних правовідносин між нею та даною державною установою. Крім того, позивачкою не наведено правового обґрунтування звернення з позовом до органу державної влади в особі Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, що урегульовано адміністративним законодавством України, в межах розгляду спору, що урегульовано цивільним судочинством України.
За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Служби у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без руху, про що повідомити позивачці та надати їй строк для усунення вказаних недоліків до „24" вересня 2013 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.
Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.
С у д д я
