Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/14158/13-к
УХВАЛА
про повернення обвинувального акта прокурору
11 листопада 2013 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Отвіновського П.Л.,
при секретарі- Снісаренко В.Б.,
за участю прокурора - Хавіна В.О.,
представника потерпілого -ОСОБА_1,
обвинуваченої - ОСОБА_2,
захисника - ОСОБА_3,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Мурманськ, Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,
якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
4 листопада 2013 року до Подільського районного суду міста Києва від старшого прокурора прокуратури Подільського району м.Києва Хавіна В.О. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, виходячи з наступного.
Пункт 3 ч.3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід'ємною частиною, які повинні бути надіслані до суду.
У цій статті, зокрема, п.5 ч.2 ст.291 КПК України, вказано, що серед іншого обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
До обвинувального акту, як вказано, у п.2 ч.4 ст.291 КПК України долучається цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування
Ці вимоги закону в повній мірі не виконані.
Як встановлено судом, у обвинувальному акті щодо ОСОБА_2 формулювання обвинувачення останньої істотно не узгоджується з інкримінованим положенням закону, а саме ч.2 ст.191 КК України. Зокрема, органами слідства ОСОБА_2 інкриміновано такі форми розкрадання майна, а саме привласнення та розтрату чужого майна, яке перебувало у її віданні шляхом зловживання своїм службовим становищем. Разом із тим, у ч.2 ст.191 КК України такої форми розкрадання майна, як привласнення або розтрата чужого майна саме шляхом зловживання своїм службовим становищем не існує. У цій частині статті КК України передбачено іншу форму розкрадання майна, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем. Зазначений недолік обвинувального акту є перешкодою для призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом. Також, у порушення вимог ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту долучено документи, які не мають бути долученими до нього, а саме додатки до цивільного позову, що забороняється робити, згідно ч.4 ст.291 КПК України.
У зв'язку із цими, встановленими в ході підготовчого судового засідання, невідповідностями обвинувального акту вимогам КПК України суд вважає за необхідне обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 повернути прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291, 314 КПК України,-
У Х В А Л И В :
повернути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОтвіновський П.Л.
