У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 липня 2014 року у справі за ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - приватний нотаріус Ужгородськогоміського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3, про визнання кредитного договору та договору застави нікчемними,
в с т а н о в и в:
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») задоволено. Договір про надання споживного кредиту від 19 червня 2008 року № 11362230000, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 визнано дійсним. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживного кредиту від 19 червня 2008 року № 11362230000 у розмірі 882 579 грн 65 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області 13 березня 2013 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2012 року у частині визнання договору про надання споживного кредиту від 19 червня 2008 року № 11362230000, укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 дійсним скасовано, у цій частині позову відмовлено. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області 13 березня 2013 року, вказуючи, що згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи підписи на заявах про часткове погашення заборгованості виконані не ним, а факт погашення заборгованості, що підтверджувалося цими підписами, був підставою для задоволення позову про стягнення з нього заборгованості.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15 липня 2014 року у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 відмовлено, заяву повернуто заявнику.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до апеляційного суду.
Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 стосується перегляду рішення суду щодо стягнення з нього заборгованості за договором про надання споживчого кредиту і спір у цій частині вирішено рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2012 року, яке залишено у цій частині без змін апеляційним судом, тому суд правильно повернув заяву ОСОБА_2 на підставі вимог ст. 121, ч. 1 ст. 363 ЦПК України
Доводи касаційної скарги на правильність висновків суду не впливають та їх не спростовують.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Закарпатської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - приватний нотаріус Ужгородськогоміського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3, про визнання кредитного договору та договору застави нікчемними.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
