8-14/11
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2012 року м. Макіївка
Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
Головуючого - судді Каніщєвої Н.О.
при секретарі Свеженець М.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 17 вересня 2004 року, у звязку із нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 17 вересня 2004 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 по 80 грн. щомісячно до зміни матеріального та сімейного становища, погіршення та покращення здоровя когось з них, починаючи з 09.08.2004 року, стягнуто з нього аліменти на утримання сина на користь ОСОБА_2
24.06.2011 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 17 вересня 2004 року, у звязку із нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої заявник зазначає, що рішенням суду від 17 вересня 2004 року з нього було стягнуто аліменти в розмірі 80 гривень щомісячно до зміни матеріального та сімейного становища сторін, на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 1 групи. 20.06.2011 року стало відомо, що опіка над сином встановлена рішенням суду від 30.08.2010 року, тобто аліменти з нього стягнуті рішенням суду 12.06.2009 року на користь ОСОБА_2, яка на той час не була опікуном недієздатного сина та не мала права на предявлення позову. Вказані обставини є ново виявленими для цієї справи істотними обставинами, просить рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 17 вересня 2004 року у справі з а позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів скасувати у звязку із нововиявленими обставинами.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву,
згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує.
Представник заявника ОСОБА_4, який діє за довіреністю, у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 17 вересня 2004 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, просив його скасувати.
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, надала заяву згідно якої просить справу розглядати за її відсутності.
Представник позивача ОСОБА_5, яка діє за договором, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд рішення суду від 17 вересня 2004 року у звязку із нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вказані обставини не є нововиявленими.
Суд, заслухавши представників заявника та позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1, не обґрунтовані і не підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 361 ч. 1,2 п. 1 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку із нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку із нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Обгрунтовуючи свої вимоги про скасування рішення суду у звязку із нововиявленими обставинам, заявник вказує, що рішенням суду від 17.09.2004 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 по 80 грн. щомісячно до зміни матеріального та сімейного становища, погіршення та покращення здоровя когось з них, починаючи з 09.08.2004 року, стягнуто з нього аліменти на утримання сина на користь ОСОБА_2, яка на той час не була опікуном недієздатного сина сина та не мала права на предявлення позову, про що йому стало відомо 20.06.2011 року, вважає вказані обставини ново виявленими для цієї справи та істотними обставинами, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Але вказані обставини не можуть бути розцінені як ново виявлені, тому що з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому в якості відповідача, позов не визнав, мотивуючи тим, що він також потребує матеріальної допомоги, але не скористався своїм правом відповідача згідно із нормами Цивільного процесуального кодексу України, які дають йому підстави для ознайомлення з матеріалами справи, витребування відомостей, які мають істотне значення по справі, крім того, не оскаржив вказане рішення суду.
Вказані заявником обставини не є нововиявленими, тому що вони могли бути відомі заявникові, а тому рішення суду не підлягає перегляду.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 361, 365 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Гірницького районного суду м. Макіївки від 17 вересня 2004 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:
